183 



kuDDe afgjore, om der derlil skulde knytte sig andre positive 

 Skjelnemærker'), En kort iJeskrivelse bør dog i ethvert Til- 

 fælde ledsage Afbildningen, og jeg skal derfor meddele en saa- 

 dan: 



Huden er overmaade tynd, og Fiskens Bygning gjør i del 

 hele et svagt eller løst Indtryk, som hos andre Dybvandsformer. 

 Man ser straks baade heraf og af hele Legemsformen , at den 

 ikke er skabt til livlig Færd i Vandets Overflade, men til et 

 stille Liv paa Dybet. I Sammenligning med den yderst ube- 

 tydelige Haledel ere Krop og Hoved, skjønt forholdsvis korte, 

 særdeles udviklede; de danne tilsammen et forholdsvis kort og 

 temmelig tykt, ovalt Legeme. Dettes Højde er en Del mere end 

 den halve Totallængde, naar Halefinnen holdes ude af Betragt- 

 ning (ikke, som Valenciennes beskriver det, lig Halvdelen af 

 denne), og Tykkelsen lidt over eller under det halve af Højden 

 (ifølge Valenciennes kun en Femtedel!). Hovedels Længde 

 er over en Tredjedel af Totallængden, Øjets Tværmaal næsten 

 en Tredjedel al det korte Hoveds Længde, hvoraf Pandens 

 Brede mellem Øjnene omtrent udgjør det halve. Paa hvert 

 Pandeben midt over Øjet er der en lille fremstaaende Spids, 

 fra hvilken lave, fint tornede Linier eller Ribber udstraale vifte- 

 formigt, især bagtil mod Nakken og nedad mod den øvre Øje- 

 hulerand. Paa Grænsen mellem Nakken og Tindingfladen, i selve 



Dr. Sauvage ved Pariser-Museet, hvem jeg havde tilsendt Tegningen af 

 denne Fisk, med Anmodning om at vise mig den Godhed at sammen- 

 holde den med Original-Exemplaret d^i * Hoplostethus comuius', har senere 

 velvilligst meddelt mig, at dette Exemplar er i meget maadelig Tilstand 

 (en Del af Bugen mangler saaledes), men ikke lidt større end vort storste 

 (Totallængde 77 Mm. , Hovedets Længde 80 Mm , dets Højde 38 Mm.| 

 Han finder det i øvrigt ganske stemmende med Tegningen, med den ene 

 Undtagelse, at Nakke- og Forgjællelaagstornene ere lidt kortere — en 

 Forskjel, der vistnok kun er en Følge af, at Pariser-Museefs Exemplar er 

 større og ældre. Den ovenfor antydede og af Foisigtighed dikterede Tvivl 

 ■em Artsenheden maa saaledes betragtes som bortfalden, og det vinder i 

 Sandsynlighed, at den nedenfor beskrevne mindre, men endnu mere lang- 

 tornede, yngre Form (Fig. 6) endvidere tilhorer den samme Art. 



