12 



de Vries 



erkeuneu, iuuerlicli ist sie allerdings verschieden, da ihr die Konstanz 

 der reinen Art mangelt. Man könnte die weitere Frage aiifwerfeu, 

 ob diese Spaltbarkeit au der Stelle der Abspaltung tauber Samen den 

 Mutationskoeffizieuten beeinflussen könnte, aber die Antwort würde der 

 theoretischen Seite des Problems angehören, und soll hier somit nicht 

 versucht werden. 



Rein empirisch betrachtet hat die hyhr. Laeta ohne taube Samen 

 nahezu dieselbe Mutabilität wie 0. Lamurckiana seilest. Sie bringt 

 wesentlich dieselben Mutanten, und im gleichen Prozentsatz hervor. Ich 

 habe sie auf den Beeten während des ganzen Sommers genau kontrolliert; 

 fast alle (mit Ausnahme von Albida) haben geblüht. 



Ich fand für die elf Beete der vorigen Tabelle: 



Mutanten aus Laeta rediviva. 



Es bedeuten in dieser Tabelle: = Oblonga, S = Semigigas, 

 L =; Lata, C =; Scintillans, P = PaUescens. N = Nanella, E = Erythrina. 



Die Prozentsätze sind höher als für 0. Lnmarckiana (1— 2''/o), 

 aber es wurden hier die neueren Mutanten PaUescens. Erythrinn und 

 Semigigas mitgezählt, welche früher noch nicht erkannt worden waren. 

 Rechnet mau diese nicht mit, so hat man im ganzen neun Mutanten 

 auf 539 -f- 16 = .55.5 Individuen, oder etwa 1,6" 'o. Jedenfalls ist es 

 klar, daß die Mutabilität bestehen bleibt, auch wenn das Vermögen, zur 

 Hälfte taube Samen hervorzubringen, verloren geht. 



Würde man es vorziehen, nicht die Summe der Laeta als Grund- 

 lage für die Berechnung zu nehmen, sondern (Ue Blandina mitzurechnen, 



