über (lie theoretischeu Gnimllagen ilc. Vaviabilitäts- und Deszendenzproblems. (i7 



Man kann uns erwidern: Zweckmäßigkeit finde sich an den Letie- 

 wesen nicht auf Grund eines ihnen innewohnenden Dranges zum Dasein, 

 sondern rein objektiv im Hinblick darauf, daß sie allein von allen Natur- 

 gebilden eine Organisation besitzen, in welcher das Ganze nur durch 

 die einzelnen Teile besteht, sowie die einzelnen Teile nur durch das 

 (xanze, und in welcher der Lebensprozeß nur durch eine Summe von 

 einzelnen Funktionen und Einrichtungen, welche alle aufeinander und 

 zum Teil auch auf die Beschaffenheit der Umgebung Bezug nehmen, 

 ermöglicht ist. Allein es ist eine Täuschung zu glauben, auf die an- 

 geführte Zusammenstimmung der einzelnen Teile und Funktionen in 

 einem Organismus sei der Begriff der Zweckmäßigkeit rein objektiv an- 

 wendbar. Ks macht ja offenbar eineu Unterschied aus, ob ich 

 sage, die einzelnen Teile eines Organismus sind so beschaffen, 

 daß sie eine bestimmte Funktion, z. B. die des Fluges ermög- 

 lichen, oder ob ich sage, sie sind so beschaffen, daß sie sie 

 bezwecken. Denn in dem Begriff „bezwecken" wird deutlich eine 

 Absieht, etwas subjektiv Wertvolles gedacht, in dem Begriff „ermög- 

 lichen" nicht. Man macht also, soferne man hier von Zweckmäßigkeit 

 spricht, die Voraussetzung, daß der Vogelflug die Absicht, der Wunsch 

 oder der Trieb irgend eines Subjekts, eines Schöpfers, eines Erfinders, 

 oder des Vogels selbst sei. Damit ist jedoch die rein objektive Betrach- 

 tung verlassen und die subjektive Wurzel der Zweckmäßigkeit deutlich 

 aufgedeckt. Jenes Zusammenstimmen einzelner Teile und Funktionen 

 in einem Organismus, unter sicli und mit dei' Außenwelt, kann daher nicht 

 objektive Zweck mäßigkeit genannt werden, sondern ist lichtiger mit Har- 

 monie zu bezeichnen. Harmonie der Teile und Funktionen kommtauch 

 einem Organismus zu, welchen wir uns, obwohl äußerlich von einem gewöhn- 

 lichen Vertreter seiner Art nicht im geringsten verschieden, doch als 

 subjektiv völbg leblos, ohne Drang zum Dasein, Hunger und Schmerz- 

 empfindung denken. Dagegen könnte im Bau eines solchen Organismus 

 nichts zweckmäßiges gefunden werden'); er würde vielmehr den Ein- 

 eruck eines völlig sinnlosen Naturspieles machen. Erst durch die An- 

 wendung des Begriffs der subjektiven Zweckmäßigkeit stellen sich also 

 die einander und das Ganze bedingenden Teile und Vorgänge an einem 



') Zweckmäßig könnte ein solcber Organismus höchstens insofern genannt werden, 

 als er anderen zweckdienlich ist, z. B. zur Nahrung dient. Selbstverständlich kann diese 

 Art von ZweckmälJigkeit, welche gleichbedeutend ist mit Gebrauchswert für andere 

 Subjekte, nicht in den obigen Zusammenbang der Betrachtung einbezogen werden. 



