9( ) Referate. 



gebnissen geführt hat, ist er doch für die Zukunft stark optimistisch. Er 

 hat die Grundüberzeugung, daß es „ein Geschehen, das irgendwie über oder 

 neben der Entwicklung einherginge oder irgendwann zu ihr hinzuträte und 

 Vererbung genannt werden könnte, nicht gibt". In dem Determinations- 

 problem liegt zugleich der Mechanismus der Entwicklung und der Ver- 

 erbung. Und diese Auffassung h.ält er für allein berufen, den Mendelismus 

 über die exakte Erfassung phänotypischer Manifestationen hinaus zu führen 

 zum Wesen der genotypischen Konstitution. 



Ich will zu Schaxels Broschüre zweierlei anmerken. Niemand ist 

 sich über die Grenzen dessen, was die Erblichkeitsforschung aus sich zu 

 leisten vermag, klai'er, wie die Arbeiter auf diesem Gebiete. Alles, was zur 

 Erklärung der gesetzmäßigen Manifestationen angenommen wird, beruht auf 

 einer Hilfshypothese. Bei jeder Registrierung einer neuen Erscheinung, 

 zumal auf dem Gebiete der Mutationen!, nach der Präsenz -Absenz- Theorie 

 berührt es peinlich, daß wir über das Wesen der genotypischen Konstitution 

 gar nichts wissen. Trotzdem hat die Vererbungslehre schon viel geleistet, 

 macht immer neue Fortschritte und vor allem beginnt sie gerade jetzt mehr 

 und mehr Einfluß auf die Praxis der Züchtung zu gewinnen und das, obwohl 

 sie noch vielleicht unabsehbare Zeit auf die kausalanalytischen Feststellungen 

 der Entwicklungsphysiologie wird warten müssen. Das Fortschreiten der 

 Erblichkeitsforschung ist zunächst noch von der entwicklungsmechanischen 

 Fundierung unabhängig. Das hätte ich gern bei Schaxel anerkannt gesehen. 



Sodann muß ich gegen eine Anschauung Schaxels einen tatsächlichen 

 Einwand erheben. Er überschätzt bei weitem die Gültigkeit der „Dominanz- 

 regel". Einmal sagt er, daß „bei Heterozygotie trotz ihrer (der Faktoren) 

 doppelten Vertretung keine intermediären Bildungen" entstehen, sondern 

 „jede Elementareigenschaft nur in der Bestimmung des einen Partners im 

 homologen Genpaare zur Entfaltung" gebracht wird (S. ti/7). Auf Seite 15 

 wiederholt er das: „Das Produkt des heterozygotischen Determinations- 

 komplexes ist kein intermediäres, sondern es wird jede Elementareigenschaft 

 nur in der typischen Bildungsweise eines Elters realisiert." Das bezeichnet 

 er als das wichtigste Ergebnis der Erblichkeitsstatistik, das sie unter den 

 Bezeichnungen Dominanz und Rezession als „gegebene Erscheinung" hin- 

 nehme. Diese Ansicht Schaxels entspricht einem überwundenen Stand- 

 j)unkt der Vererbungslehre. Es herrscht heute darüber volle Übereinstimmung, 

 daß das Wesen der mendelistischen Phänomene in der Spaltung liegt, d. h. 

 in der Bildung reiner Gameten. Heute sind sogar Zweifel möglich, ob voll- 

 kommene Dominanz überhaupt häufig vorkommt. Es ist auf die Erscheinungen 

 der „unvollständigen" und „wechselnden" Dominanz, vor allem aber auf den 

 verbreiteten ZeaTypus zu verweisen. Vergl. auch meinen Aufsatz „Gibt es 

 konstante Bastarde?" (Die Naturwissenschaften 1914, Heft 50). 



Gerschier. 



Heribert -Mlssoii, N. 1JH7. Kliie Meiidel.sche Erkläruiis der Verlust- 

 mutaiitcn. Ber. Deutseh. Bot. Ges. S4, S. 1S70. 



Verfasser geht aus von dem Umstand, daß die große Mehrzahl aller in 

 reinen Kulturen aus sonst konstanten Sippen entstehenden, von der Stamm- 

 sippe genotypisch verschiedenen neuen Formen gegenüber der Stamrasippe 

 einen mendelnden Unterschied aufweisen, sowie daß die Stammsippe bei 

 einer Rückkreuzung sich als dominant erweist über die neue Form. Man 



