Referate. Ill 



und dürfen hoffen, mit ihrer Hilfe uns entsprechend angewandter besserer 

 Methodik der Lösung näher zu kommen: nicht schneller zwar, aber sicherer. 



Den größten Fortschritt haben auch hier die Resultate der modernen 

 Vererbungslehre gebracht, besonders haben eingewirkt die Ergebnisse 

 .Tohannsens. Er zeigte für gewisse Fragen den Wert der individuellen 

 Auslese und der Zucht in reinen Linien. Wenn wir in dieser Hinsicht im 

 besondern die Rotatorienarbeiten betrachten (Maupas 1891, Nußbaum 1897, 

 Lauterborn 1898, Punnett 1903, Whitney 1907, 1909, 1914, Mitchell 

 1913, ShuU 1910, 1911, 1912, 1913, 191.'), 1916), so ergibt sich ein deut- 

 licher Einschnitt mit Punnett 1903. Die älteren Arbeiten haben nur noch 

 Wert durch das Material, welches sie für die biologische Kenntnis des Ob- 

 jektes geliefert haben. Erst die späteren Bearbeiter gehen von analysiertem 

 Ausgangsmaterial aus, bezw. schalten bewußt die Fehlerquellen aus, wie 

 sie in Massenkulturen mit einem Gemisch von vererblichen Differenzen not- 

 wendig gegelien sind. Das demonstrieren in schönster Weise die hier zu 

 referierenden neuen Studien über Hyilatina seiüa von Shull. 



Ehe ich auf sie näher eingehe, will ich kurz zusammenfassen, was wir 

 über die Biologie des Objektes seit Maupas wissen und kennen gelernt 

 haben. Die Weibchen von Ht/ilatimx erzeugen (analog den Verhältnissen bei 

 Rotatorien überhaupt) weichschalige Subitan- und hartschalige Latenzeier. 

 Erstere entwickeln sich parthenogenetisch und bringen Männchen oder Weib- 

 chen. Letztere erscheinen nur dann in den Ovarien, wenn vorher Männchen auf- 

 getreten sind, bedürfen also zu ihrer Entstehung der Befruchtung. Aus den 

 Wintereiern gehen nur Weibchen hervor. Im allgemeinen lassen sich die beiden 

 Arten von Eiern schon durch die Größe unterscheiden, doch ist dies kein 

 sicherer Anhalt, da die Größe der Eier variiert. Das ist sicher von der Er- 

 nährung abhängig. Experimentell läßt sich daher dieser Umstand nicht ver- 

 werten. Es muß jedes Ei aufgezogen werden. Wohl aber sind Männchen 

 leicht von Weibchen zu trennen. Erstere sind etwa 0,2.^) mm groß, letztere 

 0,7;') mm im mittleren Durchschnitt. 



Wie ein roter Faden zieht sich durch die älteren Arbeiten die Ver- 

 quickung zweier Probleme hindurch, die ganz gewiß viel innere Berührung 

 haben, aber für die experimentelle Bearbeitung notwendig zu trennen sind: 

 einerseits die Frage nach dem Schicksal der Sommereier, andererseits die 

 nach dem der Wintereier. In bezug auf die letzteren sprechen Experimente 

 von Maupas und eine Beobachtung von Lauterborn dafür, daß nur männ- 

 liche Eier befi'uchtungsfähig sind. Durch die Befruchtung aber werden sie 

 zu Wintereiern, aus denen nur Weibchen schlüpfen. Also handelt es sich 

 um Geschlechtsbestimmung besser noch -umstimmung. Anders liegt die 

 Sache für die Sommereier. Zwar können daraus Männchen oder Weibchen 

 entstehen, aber es besteht eine reinliche Scheidung zwischen den produ- 

 zierenden Weibchen. Die einen bringen nur Eier hervor, die das eine, die 

 andern solche, die das andere Geschlecht liefern. Und die Frage ist hier 

 die nach den ersten Ursachen, die das Auftreten des einen oder andern Ge- 

 schlechts bestimmen. Sind es innere oder äußere Faktoren? Blaupas 

 schrieb es dem Einfluß der Temperatur zu, Nußbaum dem der Ernährung. 

 Punnett hat als erster innere Faktoren als ausschlaggebend angenommen 

 und vermutete letzthin eine verschiedene zygotische Konstitution der Weibchen. 



In seiner ersten Arbeit von 191,5 bringt Shull einen wertvollen Bei- 

 trag für diese Ansicht. Es tritt oft ein gut markierter Rhythmus in der 

 Produktion von Männchen bei Hyikdina auf. Generationen können vergehen 

 mit w'enig oder auch gar keinen ^^o^- produzierenden Weibchen. Dann er- 



