l')S • Kleinere Mitteiluugeu. 



Meiner Ansieht nach zeigt DS : Ds : dS : ds in der ersten Versuchsserie 

 ebenfalls eine Koppelung und zwar eine Abstoßung, wo n etwa 2,4 ist. In- 

 diesem Falle ist die Anwendung der Trowschen Formel nicht mehr zulässig. 



Eine größere Anzahl Versuche stammt von Pun nett (8), diese zerfallen 

 in zwei Teile. 



1. Zuerst wird ein Faktor homozj'gotisch gehalten, also gezeigt, daß 

 primäre Koppelung zwischen den beiden andern besteht. 



2. Sind alle drei Faktoren heterozygotisch. 



An diesen Experimenten kann man sehr schön die allgemeine Formel 

 Trows prüfen: Punnett wendet aber iiTtümlicherweise die spezielle Formel 

 an, die doch nur für den Fall gilt, daß keine primäre Koppelung statt- 

 findet, was seiner ersten Versuchsserie widerspricht! 



Bailey (1) hat dann dieselben Eesultate Punnetts zur Prüfung der 

 allgemeinen Formel verwendet, aber nicht die Konsequenz gezogen, die aus 

 diesen erhaltenen Werte mit der speziellen Formel zu vergleichen. 



Betrachten wir zuerst die Versuche und Berechnungen Punnetts. 

 Die Koppelung von B und L ist / = 7, wenn E homozygot \ 



^ ., B ,. E ,. m = 127. „ L .. ' ^ 



,, ,. .. E .. L „ p = unbekannt, 



aber sehr hoch, „ B ,. ) 



BLE X blC) also alle drei heterozygot. 

 Koppelung von B und L ist ^^/g 1 



„ B „ E „ 63 2. Serie. 

 „ E „ L „ 1^', I 



Punnett setzt nun l = ^^/g, m = 63 in Trows spezielle Formel und 

 13/ , 63 _|_ 1 

 erhält EL = {f, — jt^s— = 'i,^ statt '■' .. = -!.:'>. also eine sehr gute Über- 



einstimm'ung. 



Bailey dagegen setzt für BL I , - =: '■'.., 



j s 6 m -(- p 



BEm"P + '' =63. 

 /-l-p • 



1. Serie. 



EL p 

 und erhält daraus 



(ta -f 1 1 

 I -j- m 



/ = p = 2,1 



m = 48,:i. 



Vergleicht man diese Werte mit denen der ei-sten Serie, so sieht man 



gleich, daß sie nicht stimmen, denn dort erhalten wir 



l = 7, hier = 2,1, 



m = 127, • .. = 48,3, 



p sehr hoch, ., = 2,1. 



