204 Referate. 



sagt; „In the same way, in all sexually reproduced organisms it is not the 

 similarities but the differences between ancestors, or between the offspring, 

 that we remark upon as being inherited". Fnsere Arbeitsmethode der Ver- 

 erbungsforschungen ist ja bis jetzt beschränkt auf die Untersuchungen der 

 Vererbung nach Bastardierung, aber die Bastardierung ist nur ein Hilfs- 

 mittel zum Studium der eigentlichen Vererbung. Also ist m. E. die darauf- 

 folgende Schlußfolgerung des Verf.s verfehlt, wenn er sagt: „It has therefore 

 become necessary to reverse in a sense the usual point of view with regard 

 to heredity. Since it is inaccurate to say that heredity is measured by the 

 degree of resemblance between parent and offspring, we may state that here- 

 dity consists in the perpetuation of the differences between related orga- 

 nisms. Inheritance is then the process by which these differences are per- 

 petuated form generation to generation. This manner of statement is par- 

 ticulary useful when we contrast heredity and variation from the evolutionary 

 point of view. For we may then define variation as the process by which 

 new differences arise, and inhei-itance as the process by which they are per- 

 petuated." Ich habe absichtlich diese Definitionen nicht ins Deutsche über- 

 setzt, um jedem Mißverständnis vorzubeugen, denn es scheint mir, daß Verf. 

 sich hier auf einem Irrwege befindet. Wenn wirklich nur Unterschiede und 

 keine Übereinstimmungen vererbt werden, dann gibt es keine Vererbung 

 von Homozygoten, und gar keine Vererbung in reinen Linien, denn die ganze 

 Nachkommenschaft eines Homozygoten und sämtliche zu einer reinen Linie 

 gehörigen Pflanzen sind gerade durch die Übereinstimmung charakterisiert. 

 Der Gedankengang Gates' erscheint mir also vei-fehlt und hervorzugehen 

 aus einer irrtümlichen Auffassung der Bedeutung der Vererbung, welche Verf. 

 mit den bis jetzt üblichen Untersuchungsmethoden der Vererbung verwirrt. 

 In dieser Weise wird die Sache mehrweniger auf den Kopf gestellt und diese 

 Prämisse kann nur verwirrend auf die nachfolgenden Auseinandersetzungen 

 wirken. M. J. Sirks, Wageningen. 



Iloiiiii^, J. A. Variahilitcit der baslaardsplitsluf'' (Variabilität der Bastard- 

 spaltung). Verslagen gew. verg. Kon. Akad. Wet. Amsterdam, Wis- en 

 Natuurk. Afdeeliug, XXV. p. 7H4— 80.'). November l!)lß. 



In der botanischen Vererbungslehre wird meistens angenommen , daß 

 die verschiedenen Früchte dieselben Spältungsverhältnisse zeigen: es soll also 

 für die Schlußfolgerungen gleichgültig sein, in welcher Zeit der Samen einer 

 selben Pflanze geerntet wurde. Eine diesbezügliche Ausnahme ist von Zeder- 

 bauer gezeigt werden, der bei Pisum eine zeitliche Verschiedenwertigkeit 

 beobacliten konnte. In vorliegender Arbeit weist Verf. darauf hin, daß Pisum 

 in dieser Hinsicht nicht einzeln steht, aber daß in Verf.s Bastardierungen 

 zwischen Canna indica und C. qlaucu sich ähnliche Resultate ergeben haben. 

 Aus einer Fj-Generation, welche eine einzige Pflanze enthielt, wurde 

 eine Fg- Generation gezüchtet von IKiS Individuen, deren 8(i7 aus künstlicher 

 Bestäubung und 301 aus freier Bestäubung erhalten waren. Es gab aber in 

 der Nähe keine anderen blühenden Cannapflanzen , deshalb soll diese freie 

 Bestäubung der künstlichen gleicligesetzt werden dürfen. Die Unterschiede 

 zwischen den beiden Eltern beziehen sich auf dreizehn Merkmalspaare, wo- 

 von je ein Merkmal dominierend, das andere rezessiv ist. Die Chromosomen- 

 zahl der beiden Canna-Arten ist acht, und deshalb haben wir hier eine Bastar- 

 dierung zwischen zwei Pflanzen, welche in mehr Faktoren unterschieden sind, 

 als ihre Chromosomenzahl beträgt. Als Schlußfolgerungen aus seinen Bastar- 



