über den Begriff der Elemeutarart im Lichte der modernen Erblichkeitsforschung. 227 



Begrenzung der Arten zu folgen, mußte man, um zwischen Theorie und 

 Praxis Übereinstimmung zu bekommen, die Artdefinitiou zu verändern 

 suchen. Viele fuhren doch fort, trotz der Nichtübereinstimmung zwischen 

 der Artdefinition und der praktischen Anwendung Linne im wesent- 

 lichen zu folgen, so Lamarck, Bulliard, P. de Candolle, A. de 

 Jussieu, Cuvier, Wildenow usw. 



Andere, wie Kurt Sprengel und Link, suchten die Schwierig- 

 keiten durch -die übrigens unbewiesene und nur auf mangelhafte Beob- 

 achtungen gestützte Annahme zu überwinden, daß die Varietäten (und 

 Unterarten) nur in einem gewissen Grade von der Hauptart erblich ver- 

 schieden seien und daß sie nach einer mehr oder weniger großen Anzahl 

 von Generationen wieder zu dieser zurückkehren; oder man suchte, wie 

 Bernhardi, die Scliwierigkeit durch Unterscheidung zwischen mehr 

 und weniger hervortretenden aber doch in beiden Fällen erblichen Ver- 

 schiedenheiten zu beheben, und benutzte im ersten Fall die Bezeichnung 

 Art, im zweiten die Bezeichnung Unterart. 



Der rationellste Versuch, die Artdefinition so zu formen, daß die 

 aus praktischen Gründen unentbehrliche Artbegrenzung Liunes bei- 

 behalten werden konnte, wurde von Koelreuter gemacht, indem er 

 die Resultate der Bastardierungsversuche der Definition von Art und 

 Varietät zugrunde legte. Durch eine lange Reihe meisterhaft aus- 

 geführter jKreuzungsversuche teils zwischen Varietäten derselben Art, 

 teils zwischen verschiedenen „Arten" zeigte er, daß es sehr leicht war, 

 Bastardierung zwischen Varietäten von derselben Art zustande zu bringen, 

 und daß diese. Bastarde vollständig fruchtbar waren, während dagegen 

 Bastarde zwischen verschiedenen Arten (im Sinne Linnes), die übrigens 

 nur zwischen nahe verwandten Arten erhalten werden konnten, ent- 

 weder ganz unfruchtbar waren oder doch weniger fruchtbar als die 

 elterlichen Pflanzen. Diese Erfahrungen benutzte dann Koelreuter 

 um zu entscheiden , was unter Art • und Varietät zu verstehen' war, 

 indem er meinte, die Arten sollen daran erkannt werden, .daß sie mit- 

 einander gekreuzt Nachkommen geben, die entweder ganz unfruchtbar 

 sind oder doch weit weniger fruchtbar als die Eltern, während Varie- 

 täten (von derselben Art) daran erkannt werden, daß sie, miteinander 

 oder mit der Hauptart gekreuzt, Nachkommen geben, die ebenso frucht- 

 bar sind wie die elterlichen Pflanzen. 



Koelreuters Begrenzung der Arten fällt also nicht mit der Art- 

 definition Linnes zusammen, aber im großen und ganzen wohl mit der 

 in der Praxis benutzten Linneschen Artbegrenzung. 



15* 



