über Jen Begriff der Elemeutarart im Lichte der moderuen Erbliclikeitsforschung. 233 



anzunehiiieu, daß, weun man vou eleu fest defiuierteu imd auf genaue 

 Experiuiente gegrüiuleteu Begriffen der Erblichkeitslehre ausgehend zu 

 einer letzten Einheit gelangte, diese Einheit der Systematik (usw.) und 

 der Erblichkeitslehre (usw.) gemein sein mußte. Diese Annahme ist in- 

 dessen unrichtig; wohl habeu die beiden Forschergruppen dasselbe ferne 

 Ziel: die Erkenntnis des Zusammenhangs; die eine Forschergruppe unter- 

 sucht aber den Weg in der einen, die andere in der anderen Richtung. 



Allein — ich soll mich nicht in Bilder verlieren sondein das Ver- 

 hältnis kurz ausdrücken, indem ich sage, daß ein fundamentaler Unter- 

 schied vorhanden ist hinsichtlich der Weise, auf welche die Erblichkeits- 

 lehre und die Sj'stematik das gemeinsame Material, die Individuen, be- 

 trachten und beurteilen, wenn sie versuchen, sie in die letzten Einheiten 

 zu verteilen; die Erblichkeitslehre beurteilt die Individuen 

 durch ihre Nachkommen, die Systematik direkt durch das, was 

 sie selbst sind. 



Die Erblichkeitslehre bestimmt den Wert (Dignität) eines In- 

 dividuums, d. h. zu welcher letzten Einheit es gehört, durch Beurteilung 

 der Nachkommen. 



Sollte die Systematik usw. dieselbe Methode benutzen, so müßte 

 das ganze Material der Paläontologie und sämtliche Spezimina unserer 

 Sammlungen auf ewig unbestimmt bleiben; ebenso wie alle jetzt und 

 zukünftig lebenden Wesen, nämlich alle Individuen außer den ganz ein- 

 zelnen, mit welchen die Erblichkeitsforscher zufällig bei ihreu Unter- 

 suchungen der reinen Linien beschäftigt sind. 



Laßt uns ein Beispiel nehmen: eine rotblühende und eine weiß- 

 blühende Varietät derselben Sammelart; wir stehen dann z. B. einem 

 weißblühenden Individuum A gegenüber; soll nun die Systematik dieses 

 Individuum vermittelst der Methode der Erblichkeitslehre bestimmen, 

 so muß das Individuum A erst Samen hervorbringen, deren weiteres 

 Schicksal zu verfolgen ist; werden bei Selbstbefruchtung von A alle die 

 Nachkommen weißblühend, so folgern wir, daß A einer bestimmten 

 Geno-Spezies , einem homozygotischen weißblühenden Biotyp angehört. 



Sind dagegen die Nachkommen von A teils rotblüheud, teils weiß- 

 blühend, so folgern wir — immer Selbstbefruchtung vorausgesetzt — 

 daß A ein Bastard, ein heterozygo tischer Biotyp ist. 



Haben wir dagegen nicht die Bestäubung bei A kontrolliert, so 

 können wir in diesem Falle nichts schließen. A kann ein Heterozygot 

 mit Selbstbefruchtung und weiß dominierend sein, aber A kann auch 

 ein Homozygot sein, bei welchem einige Blumen selbstbefruchtet, andere 



