258 



Stark. 



von Bedeutung, weil die statistische Bearbeitung des Materials ergeben 

 hat, daß die verschiedenen auftretenden Tj-pen nicht etwa in rein zu- 

 fälliger Verteilung gegeben sind, sondern daß hier unverkennbare Ge- 

 setzmäßigkeiten herrschen. Diese sind es, denen wir hier im einzelnen 

 nachgehen wollen. 



Zunächst wäre da die Frage zu untersuchen, ob zwischen der 

 Zahl der Laubblätter und jener der Blütenquirle irgendeine Beziehung 

 besteht. Daß dem tatsächlich so ist, geht schon aus den Angaben 

 Henslows, Voglers und Magnins zur Genüge hervor. Um aber 

 exakte Daten zu gewinnen, stellen wir die von uns gefundenen Werte 

 zu einer KorrelationstabeUe zusammen. Wir betrachten der Einfach- 

 heit halber bloß die Beziehung zwischen Laub- und Kelchblättern 

 (Tabelle III). Als Grundlage für die Statistik diente das Material der 

 verschiedenen oberrheinischen Standorte. Das Material ist also ver- 

 schiedener Herkunft, jedoch würde jede Teilstatistik eines einzelnen 

 Standorts genau dasselbe Bild liefern. Es ist noch zu bemerken, daß 

 die nicht vierblättrigen Sprosse möglichst voUzälilig, die Vierersprosse 

 dagegen bloß mit Auswahl gesammelt wurden. Bei Berücksichtigung 

 des gesamten Materials wären die Mittelwerte durchweg niedriger aus- 

 gefallen, jedoch hätte sich das gegenseitige Verhältnis der einzelnen 

 Quirle, auf das es uns hier ja ankommt, nicht in wesentlicher Weise 

 verschoben. 



Die Tabelle III redet eine deutliche Sprache. Sie zeigt nämlich, 

 daß Kelch- und Laubblätter zwar nicht in eindeutiger Weise einander 



Tabelle III. Korrelation zwischen Laub- und Kelchblättern. 



zugeordnet sind, daß aber trotzdem eine enge Korrelation besteht, und 

 zwar derart, daß bei den niederen Laubblattzahlen auch die niederen 

 Kelchblattzahlen vorherrschen, und daß mit der Laubblattzahl auch die 

 Kelchblattzahl regelmäßig zunimmt. Während sich die Zahl der Laub- 



