22 



« CrancJiia ist von Oicenia nicht mir scharf zu trennen, 

 sondern vielleicht sogar zu den Myopsiden zu rechnem), 



kunde man jo nok være enig med ham efter Ordlyden 

 af den første Halvdel af Sætningen, men rigtignok ikke efter 

 Meningen, eftersom Forf. ikke har kjendt Sammenhængen, 

 ikke selv har undersøgt noget af Dyrene og neppe nok er 

 sømmelig bekjendt med Litteraturen om dem. Dette fremgaar 

 vel tydelig nok af den tilføjede litterære Henvisning^), og i alt 

 Fald viser han det paa ny i Sætningens anden Halvdel; thi 

 Formodningen om , at Cranchia kunde være en Myopsid , er 

 ligefrem greben ud af Luften og kan kun have sin Grund i 

 Flygtighed eller fuldkommen Uvidenhed om, hvad der siden 1860 

 har gjort sig gjældende om disse. Ligesaa forbausende er imid- 

 lertid Fortsættelsen af denne hans Ytring, S. 133: 



«Ebenso muss der von mir untersuchte Loligopsis Vcranyi 

 generlsch von den beiden anderen genauer beschriebenen Loli- 

 gopsis- Kv\.&n getrennt werden«. (!) 



Ja det har den længe været! De to andre Loligopsid-Arter ere 

 jo den af Grant undersøgte XoZzi^rojosw guttata og den af Rathke 

 undersøgte Loligopsis Eschscholtzii (Perons)^ der begge forresten 

 kun udgjøre én Art, men fra disse blev den af Forfatteren 

 undersøgte L. Véranyi i Aaret 1839 sondret som en egen vel- 

 begrundet Slægt: Chiroteiithis af D'Orbigny. Den er som 

 saadan opført i begge Hovedværker om Cephalopodernes Syste- 



M Noten siger nemlig: «Wie schon Morck (sic!) in einer vortreffiichen 

 Abhandlung aus einander gesetzt hat (Kgl. Dansk Vidensk. Selsk. Skrifter, 

 V. Række. Naturv. og mathem. Afd. I. Bd. Kjøbenhavn. 1847).« Man 

 bliver her lige uvis, om man skal indsætte Prosch, der jo er Forfatteren 

 af den udførlig citerede Afhandling, istedetfor »Mørck", der 3 Aar senere 

 berigtigede enkelte Forhold ved Individerne af den nye Cranchia- kxi, 

 hvilken af falske og, som vi have set, udenfor den selv liggende Grunde 

 var gjort til Underslægten Otvenia, og da navnlig viste, at idetmindste 

 denne Craiichia-Art ikke var en Myopsid, men en Oigopsid ligesom D'Or- 

 bignys Loligopsis, eller om man skal beholde Forfatternavnet og ind- 

 sætte en ganske anden Afhandling istedetfor den anførte (den forrige Side 

 note' citerede). 



