1 00 



Naar et Artsnavn som »iingidculatan var for almindeligt beteg- 

 nende for disse Klo-Blæksprutter, saa maa vel Ordet »armata« 

 endnu mere være det, og dette bibeholder dog O'Orbigny for 

 en anden Art af Enoploteiith- Slægten; og saa maatte vel ogsaa 

 Artsnavnet »■polyomjæn^ som Troschel liar tillagt en tredie Art, 

 være det? Og hvad kan vel være mere almindelig betegnende 

 for alle Arter, ja for alle Former af Krog- eller Klo-Blæksprutter, 

 end Artsnavnet « raptor n ^ og dog har Owen netop i denne sin 

 Afhandling indført en efter hans Mening ny Onychoteuth-Arl 

 med Artsnavnet « OnycA. raptor»? Men i denne almindelig »be- 

 tegnende« Egenskab ligger der ganske vist ingen Hindring for, 

 at disse eller lignende Betegnelser anvendes "benævnende«. 

 Prof. Owen har heller ikke følt Betænkeligheder ved at kalde 

 en Kæmpeblæksprutte: Flectoteuthis grandis (sé længere hen 

 S. 164), uagtet han vist ikke har kunnet tænke sig andet, end 

 at ogsaa alle andre eventuelle Arter af denne Slægt ville vise 

 sig som store og gigantiske Former. 



For et Artsbegreb, der er grundet paa Armen af den 

 store Cookske Krogblæksprutte, enten udelukkende (Molina, 

 D'Orbigny) eller fornemligst (Owen), synes mig altsaa Arts- 

 navnet: 'unguicidata iioiiiia at have baade fuld Gyldighed og Beret- 

 tigelse fremfor de senere givne, hvor ringe end Molina's For- 

 tjeneste af Dyrets Erkjendelse iøvrigt maatte anses at være. 

 Den Fortjeneste kan man i alt Fald ikke frakjende ham, at det 

 var hans Omtale af Arten, der reddede denne fra Forglemmelse 

 i mange Decennier og førte Naturforskerne til dens rette Kilde 

 ijfr. Férussac i Ann. des Se. Nalur. 1835. T. IV. P. 123-27). 



Hele den ovenfor givne Begrundelse af dette Artsnavns 

 Bibeholdelse har imidlertid for mig en anden Betydning, end 

 blot at hævde en rigtig Artsbenævnelse for Dyret; dens Øjemed 

 er tillige at værge os for en ikke blot mulig, men i mine Øjne 

 altfor sandsynlig Misforstaaelse af selve Dvret. 



