29 



moindre (10^'2 pieds) et å un nombre de rayons singiiliérement 

 rédiiit (probablement 168 env.), joignait une terminaison de la 

 queue et de la nageoire dorsale qiii d'ailleurs est inconnue et 

 peu naturelle, et dont on ne saurait dire combien est du å 

 l'art du préparateur, et combien å un etat primitif qui disparait 

 autrement par suite de la mutiiation ou de récourtement parti- 

 culier que Textrémité de la queue, chez ces poissons, semble 

 toujours subir a un degré plus ou moins grand. Cet écourte7 

 ment a été constaté chez l'exemplaire des Færoe et celui de 

 Lindroth, chez le Sildetust anglais décrit par Hancock et 

 Embleton, chez un exemplaire trouvé en 1881 a Stavanger 

 (sur lequel M. Coliett m"a transmis les renseignements com- 

 muniqués 1. c. p. 214), de méme que chez le Regalecus échoué 

 au Cap en 1868 et décrit par M. Layard, et par conséquent 

 il peut probablement étre regardé comme une particularilé géné- 

 rale chez les régalecs d'une certaine grandeur. Il est probable 

 aussi qu'å Torigine la terminaison de la queue est moins anor- 

 male, qu'il y a une nageoire caudale parliculiere, etc. ■ — ce que 

 parait aussi indiquer le poisson, long seulement de 2' 8'', ob- 

 servé par R ussel a Vizagapatuam, et dont on n'a plus entendu 

 parler depuis pres d'un siécle — mais cet etat ne dure pas, 

 la queue, semble-t-il, perdant tot ou tard sa pointe; peut-étre 

 que cette mutiiation se répéte accidentellement de temps a 

 autre, peut-étre est-elle suivie d'une regeneration a laquelle 

 sont dus le grand nombre de rayons observé chez quelques 

 gros et vieux exemplaires et l'allongement relatif correspondant 

 de la partie caudale du corps. Les mesures prises sur diffé- 

 rents exemplaires el réunies 1. c. p. 215 confirmeraient en partie 

 Topinion que, pendant la croissance du poisson, la queue s'al- 

 longe, le nombre des rayons augmente, et la hauteur relative du 

 corps et la longueur de la tete diminuent en proportion de la 

 longueur totale, mais on ne saurait nullement affirmer que telle 

 est toujours la régle. Le R. Grillii n'est sans doule autre 

 chose qu'un R. Banhsii d'une taille et d'un åge peu ordinaires ; 

 on ne peut rien dire avec certitude du R. glesjie, mais c'est 

 dans tous les cas une espéce incertaine. Le petit nombre de 

 ses rayons est un caractére qui est aussi indiqué chez l'exem- 

 plaire un peu plus petit (9^'« pieds) de Stavanger mentionné 

 plus liaut; mais ce dernier avait la queue tronquée a la ma- 

 niére ordinaire des régalecs. — En dehors des mers du 



