16 J. Gadamer: Pseudoammoniumbasen. 
In der Tat hat auch Roser!) die Alkoholatbildung beim Cotarnin 
und Freund?) beim Hydrastinin auf diese Weise erklärt, nachdem sie 
eine Aldehydformel für diese Basen aus anderen Gründen an- 
zunehmen sich berechtigt glaubten, so daß die Reaktion beim Cotarnin 
beispielsweise im Sinne nachstehender Gleichung sich abspielen würde: 
CH3 CHz 
Cs H3; x | + Ca H; OH = Cg He 0x | = 
HN—CH; \ HNCH, 
CH CH - 
J a 
Ö C3H50 OH 
CHs 
=> NcH 
OH 0X | + H,0 
yes 
C 
ZA! 
GsH;0 H 
Decker?) wendet jedoch dagegen ein, daß diese Formeln, wollte 
man sie auch bei Cotarnin etc. annehmen, bei den ganz analogen 
Alkoholaten der Akridin- und der Triphenylmethanreihe offenbar voll- 
kommen unanwendbar seien, und verlangt deshalb für Cotarnin und 
Hydrastinin ebenfalls die geschlossene Karbinol- oder Oxydihydroformel. 
Man muß zugeben, daß sein Einwand berechtigt erscheint, da beim 
Uebergang des Akridiniummethylhydroxyds in die Pseudoform eine 
Oeffnung des mittelständigen Ringes zunächst wenig wahrscheinlich 
ist, wie aus den nachstehenden Formeln ohne weiteres ersichtlich ist: 
H OH C3H,;, OH 
CH u IB 
| | 2 > | | | | | | 
Il | | l | | 
CH; OH CH CHz 
Ammoniumbase $-Base %-Base 
da hier eine Aufspaltung zwischen zwei Kohlenstoffatomen eintreten 
müßte, um eine Aldehyd- resp. Ketonformel zu ermöglichen. Dem 
Gewicht dieses Arguments hat sich Roser auch nicht verschlossen, 
indem er, wie‘ er mir privatim mitteilte, das Cotarnin jetzt als eine 
Karbinolbase nach Decker auffaßt, die sich bei einigen Reaktionen 
1) Ann. 254, 362 [1889]. 
2) Ber. 22, 2337 [1889]. 
8) Ber. 33, 1715 [1900]. 
