wird. In seiner „Fossilen Flora von Leoben‘, I. Theil, 
pag. 22, gibt Freiherr von Ettingshausen folgende 
Diagnose von €. tertiarium: 
C. eaule ranisque nodoso-artieulatis, tenuibus; foliis di-vel 
trichotome multisectis, lacrimis filiiformibus acuminatis. 
Die dort und bei Schönegg gefundenen Fossilien sind 
Stengel und Rhizomstücke, erstere theilweise noch versehen mit 
den di-bis trichotom vielspaltigen Blättern mit ihren fädlichen 
Zipfeln, sowie losgetrennten Stengelknoten. Letztere selten allein, 
sondern gewöhnlich mit den Blattfragmenten und Stengelresten 
zusammen, oft dicht gehäuft. Zweifellos haben sie sich durch 
Maceration von den zarten Stengeln abgetrennt. 
Erwähnte Knoten, welche sich zumeist im Querbruche im 
Gestein vorfinden, weisen schon in den von Freiherr von 
Ettingshausen untersuchten Exemplaren und noch mehr 
in den später gefundenen und von mir bearbeiteten Fossilien, 
wovon ich auf der beigehefteten Tafel, Fig. 1 und 2, vergrößert, 
sowie 1a und 2a in natürlicher Größe abgebildet habe, eine 
so vorzügliche Erhaltung auf, dass sie eine anatomische Unter- 
suchung bis zu einem gewissen Grade zulassen und daher einen 
Vergleich mit dem Stengeiquerschnitte recenter Wasserpflanzen 
gestatten. Die zu Schönegg und Leoben aufgefundenen Stengel- 
querschnitte (s. Tafel, Fig. 1, 2), welche in ihrem Durchmesser 
von 2'10 bis 260 mm variieren, besitzen die Gestalt eines kreis- 
förmigen Ringes, und zwar entfällt auf den diesen Ring innen be- 
srenzenden Kreis eirca ein Viertel des Gesammtradius des ganzen 
Ringes. Letzterer selbst ist von einer Anzahl radial gestreckter 
und auf gleiche Zwischenräume angeordneter Ellipsen, deren 
Zahl zwischen 10 und 14 schwankt, durchbrochen. Bisweilen 
geht die kreisförmige Gestalt des Ringes auch in die eines regel- 
mäßigen Polygons über und dann befinden sich je eine Ellipse 
und ein Polygoneck auf demselben Radius. 
Vergleichen wir nun dieses Durchschnittsbild mit den 
anatomischen Querschnitten der bekanntesten Wasserpflanzen, 
wovon wir eine schöne Zusammenstellung in H. Schenk’s 
„Vergleichende Anatomie der submersen Gewächse“ (Bibliotheca 
botanica 1886, Heft I) abgebildet finden, so wird uns auf den 
ersten Blick die große Übereinstimmung unseres Fossils mit 
