Die Mündung ist sehr schief zur Basis gestellt, die Ränder 
sind getrennt. Der rechte Mundrand ist nicht zurückgeschlagen, 
die Spindel glatt, die Basis convex, ein Nabel fehlt. 
An vielen Stücken ist die Färbung erhalten, braun mit 
weißen, in Spiralreihen geordneten weißen Streifen, deren ein- 
zelne in regelmäßigen Abständen größer sind und in Sförmig 
gewundenen Querreihen stehen, welche aber nicht unmittelbar 
von einem Umgang auf den anderen (über die Naht) fortsetzen. 
Unter den nicht wenigen, aus dem Sarmatischen be- 
schriebenen Phasianellen ist die nächstehende die Ph. Bayerni 
R. Hoern.! von Kischineff, welche sich durch spitzere Gestalt 
und Ebenflächigkeit der zwei letzten Umgänge unterscheidet. 
Wie andere Beobachter ähnlicher Formen bin auch ich 
nur durch Abschätzen der allgemeinen Ähnlichkeit auf die Zu- 
theilung zur Gattung Phasianella gekommen. Die Auffindung 
von Deckeln würde die sichere Unterscheidung von Trochus, 
um die es sich handelt, ermöglichen. 
Waldhof, I, II ns. 
5. Trochus anceps Eichw.’, var. Joanneus Hilb., var. nova. 
Fig. 4—5. 
Kegelförmig, 7 Umgänge, 2 glatte, convexe, embryonale, 
darauf 2 in der Mitte stumpf gekielte mit feinen erhabenen Linien, 
deren unterste, etwas stärkere, als ein feiner Faden ober der Naht 
des nächsten Umganges sichtbar wird. Manche Stücke haben 
sehr feine Querrippchen auf den ersten seulptierten Windungen. 
Die letzten, schwach eonvexen, fast ebenen Windungen haben 
ebenfalls feine Spirallinien, die von noch feineren Zuwachs- 
streifen gekreuzt werden. Auf der Schlusswindung tritt ein 
scharfer Kiel auf, welcher Knötchenspuren trägt. 
Die Mündung ist an allen meinen Stücken abgebrochen. 
Die Spindel ist gedreht, die Basis convex, der enge Nabel 
bedeckt. 
An wenigen Stücken sind die Farben erhalten, querlaufende 
rothbraune Ziekzack-Linien auf weißem Grunde. Die Breite 
dieser Linien ist sehr verschieden. (Fig. 4 und 5.) 
Die Form stimmt, soweit Beschreibung und Abbildung ein 
1 Jahrb.d. k. k. geol. Reichsanstalt 1874, S. 37, Taf. II, Fig, 8. 
2 Eichwald, Lethaea Rossica III, 1853, S. 221 und 457, Tat. IX, Fig. S. 
13 
