74 REPORT — 1901. 



des considerations pratiques, et sur une convention tout a fait ai'bitraire. 

 Si la nouvelle unite de pression etait tres eloignee de I'atmosphere, 

 la question ne se posevait meme pas, et on consid^rerait comme absurde 

 de definir comme temperature normale d'ebullition de I'eau celle qui 

 correspond, par exemple, a une demi-atmosphere ou a deux atmospheres. 



Done, bien que par des raisons de simple unification, ou des raisons 

 d'elegance scientilique, on ne puisse nier qu'il doive etre plus satisfaisant 

 de ne posseder qu'une seule unite de pression, il ne faut pas perdre de vue 

 le fait que. aussi longtenips qu'il s'agit simplement de la thermometrie, et 

 des mcsures qui en derivent immediatement, il n'y a aucune raisou 

 logique qui oblige a partir d'uae unite de pression reliee au systeme C.G.S. 

 et aucune necessite a rattacher le point de depart de la thermometrie a 

 des considerations dependant de I'elasticte. 



On peut, cependant, envisager le probleme par un autre c6td particu- 

 lier, qui militerait en faveur d'une seule unite pour les deux domaines. 

 Nous admettons comme evident que les constantes elastiques des liquides 

 et des gaz doivent etre exprimees en fonction de I'unite rationnelle de 

 pression. Les diverses constantes definissant I'etat d'un liquide et de sa 

 vapeur en fonction de la temperature et de la pression devrout done 

 dependre de I'unit^ employee pour mesurer cette derni^re. Ainsi, la 

 temperature normale d'ebullition devra logiquement etre doiinee sous la 

 pression que nous considerons comme normale ; et, si nous rapportons les 

 temperatures a celles que Ton obtient en ddsignant par 100 celle qui 

 resulte de I'ebuUition de I'eau sous cette meme pression, la loi des etats 

 correspondants se presente sous une forme numeriquement simple, tandis 

 que, en conservant la definition ordinaire du point 100 de la thermo- 

 metrie, cette loi se presente sous une forme compliquee. 



II resterait seulement a examiner si la simplification resultant de 

 I'adoption de la meme unite dans les deux cas, adoption qui certainement 

 serait logique, compense la pei'turbation qui resulterait d'un changement 

 de toutes les donnees thermiques accuniul^es depuis un si^cle. 



II n'est pas inutile de rappeler en effet que le changement de 76 a 75 

 cm. de mercure moditierait I'intervalle fondamental de 0,4 degre environ, 

 et les temperatures met^orologiques ordinaires d'une quantite de Tordre 

 du dixieme de degre. II est vrai que ce changement serait pen sensible, 

 puisque la reduction au thermometre a hydrogene, encore tres incomplete- 

 ment faite en meteorologie, entraine deja une modification du meme ordre. 

 D'autre part les donnees I'elatives a la dilatation, aux chaleurs spdcifiques, 

 aux chaleurs de combustion et de combinaison, les points de fusion, etc., 

 seraient deplaces ou modifies de 4/1000 environ. Seules, les temperatures 

 d'ebullition seraient modifiees dans une moindre proportion, puisque la 

 nouvelle pression leur serait appliquee. 



La question est, comme on le voit, extremement complexe. EUe peut 

 se resumer en ces termes : 



II est utile et meme urgent d'adopter une unite de pression basee sur 

 le systeme C.G.S. Cette unite doit etre egale a 1 million de fois I'unite 

 fondamentale. Pour tous les besoins de la pratique courante, et meme 

 des mesures scientifiques, a I'exception des mesures de haute precision, 

 cette unite peut etre representee par une colonne de mercui'e de 75 cm. 

 de hauteur a 0° et dans les conditions de la pesanteur encore envisagees 

 comme normales par les physicieus. Pour les mesures tres precises, il est 

 necessaire de connaitre I'intensite de la pesanteur au lieu de I'observation, 

 afln de pouvoir exprimer reellement la pression en unites C.G.S. 



