916 ÅLFR. LEHMANN. 
Quant aux chiffres du rang II (table IN) je ferai remåarquer 
que la- valeur 24 a da étre évaluée approximativement, la 
mesure n»'ayant pu s'effectuer avec le galvanométre; c'est 
pourquoi ce chiffre a été mis entre parenthéses. Il va sans 
dire que le caractére douteux de ce chiffre s'est communiqué 
au second chiffre de cette rubrique (60,2). 
Les chiffrés indiqués au rang III ont été trouvés 23 heures 
aprés que T'excitation eut commencé de se produire. Une 
altération considérable avait alors eu lieu dans la case 14. 
Pour arriver å en déterminer le degré, on a rempli d'une 
solution de 65% la case 15 qui jusqwalors était restée vide, 
et le galvanométre a été interposé entre cette case et la case 
14. La différence de potentiel ainsi obtenue a été indiquée 
pour la case 14; les autres différences ont été constatées 
comme auparavant, et on s'en est servi pour calculer les 
chutes de potentiel. — Enfin, les chiffres du rang Ila ne 
forment pas la continuation de ces séries de mesures, "ils ont 
éte trouvés å une autre occasion et n'ont été ajoutés ici que 
pour montrer Veffet d'une excitation d'intensité et de durée 
plus considérables. Pour les obtenir, on s'y est pris de la 
maniére suivante. L'excitation ayant duré 4 heures, on a 
constaté dans Vappareil un état de choses presque identique 
å celui qui se trouve représenté par le rang II (table I). A 
ce moment on a vidé la case 1 du liquide excitateur et une 
nouvelle solution d'un peu moins de 1% y a été versée. 
Aprés 20 heures on a effectué les différentes mesures et on 
a obtenu les résultats notés au rang IIla. Les altérations 
produites ont été beaucoup plus considérables, on le voit, 
qwelles ne Vauraient été si on n'avait pas renouvelé I'exci- 
tation; sans se renouvellement du liquide excitateur nous 
aurions eu å peu prés les résultats du rang IIL 
Afin de mieux comprendre dans une vue d”ensemble les 
altérations survenues dans Vappareil, j'ai donné, å la fig. 2, un 
12 
