M. Kuiit/.r: Bestimmung <!<« Allylsenföls. 69 



Wir fanden bei einer Nachprüfung diese Angaben bestätig! 

 und konnten außerdem konstatieren, daß das Kiltrat beim Erhitz* n 

 auf dem Wasserbade noch Schwefelsilber abschied. 



Daher konnten, wie F i r b a s ganz richtig bemerkt, die Werte 

 teilweise so niedrig ausfallen, daß der betreffende Senfspiritus 

 bezw. das zu seiner Herstellung verwendete Oel nicht probehalt ig 



erschienen. 



Weiterhin hat er festgestellt, daß die Genauigkeit der Methode 

 bedeutend erhöht wird, wenn man die Mischung nach dem 24 st im 

 digen Stehen erwärmt, wie dies ja im Kommentar von B. Fisch e r 

 und ('. Hartwich bereits angegeben ist. Allerdings soll nach 

 F i r b a s das dort vorgeschlagene kurze Erwärmen auf 80° nicht 

 ausreichen. Denn selbst nachdem er das Erhitzen auf eine halbe 

 Stunde ausgedehnt hatte, will er beim Oeffncn des Kolbens noch 

 einen starken Senfölgeruch bemei'kt haben, welcher erst bis auf 

 geringe Spuren verschwand, wenn er das Erwärmen auf eine Stunde 

 verlängerte. 



Wir können diese Angaben im wesentlichen nur bestätigen, 

 möchten aber hinzufügen, daß uns der Geruch des Kolbeninhaltes 

 nach einstündigem Erhitzen nicht mehr senföl- sondern lauchartig 

 erschien. Man ist also zu der Annahme berechtigt, daß ein ein- 

 stündiges Erhitzen der Mischung für die Umsetzung des Senföles 

 resp. Thiosinamins ausreicht. 



Dagegen erhielten wir beim Erhitzen der Mischung von Senf- 

 spiritus, Ammoniak und Silbernitratlösung im Druckfläschchen 

 bei 100" nicht wie Firbas die höchsten Resultate, was möglicher- 

 weise auf ungenügenden Schluß der Druckflasche zurückzuführen 

 ist. Wir haben dem nicht weiter nachgeforscht, weil Firbas 

 selbst diese Methode nicht für brauchbar hält, und weil wir das 

 lange Erhitzen unter Druck wegen der Zersetzung der Silberlösung 

 durch den siedenden Alkohol nicht empfehlen möchten. Hiervon 

 wird später noch die Rede sein. 



Nach der Methode von Dr. K. Dieter ich 1 ) will nun 

 Firbas die höchsten Analysenwerte gefunden haben. Es erschien 

 uns dies anfangs etwas unwahrscheinlich, weil doch die von 

 Gada m er 2 ) ausgearbeitete Vorschrift des Deutschen Arznei - 



*.) Helfenb. Annalen 1900, 182; 1901, 116. Chem. Cent. 1904, 

 I, 549. Pharm. Ztg. 1901, No. 79. 



2 ) A n in. Ich bemerke hierzu, daß es ungerechtfertigt ist von 

 einer „Seiifölbestimmung nach G a d a m e r" zu sprechen. Die mir 

 zugeschriebene Methode ist nichts anderes als die von E. Die tericli, 

 übertragen in die Maßanalyse, und mein einziges Verdienst, wenn 



