H. Solereder: Ktammpflanze des Hardwickia-Balsams. 73 



in Roxb u rgh, Planta©! the Coast ofCoromandel III. L819, tab. 209 

 beschriebenen und abgebildeten Hülsen der Hardwiekia büaata, 

 die beides Arten solange in derselben Gattung Hardwiekia belassen 



könnt«'. Hardw ickia binata besitzt nämlich dünn»- Flache Hülsen 

 von lan/.ett liebem Umriß, welche, wie in Baillon, Hist. d. pl. II. 

 1870, S. 144, gut ausgedrückt ist, in ihrer unteren schmäleren und 

 verlängerten Partie phyllodiumähnlich sind, sich nur in ihrem 

 oberen Teil öffnen und dort eine Höhle mit dem einzigen Samen 

 einschließen; die Hülsen erinnern, wie Baker in Hooker, Flora 

 Brit. Ind., 1. c. sagt, an die Früchte von Spatholobus, (junge Hülsen 

 zeigl das Exemplar Wight n. 874 im Herb. Monac). Eine ganz 

 andere Beschaffenheit haben die Hülsen von Kingiodendron (s. das 

 Exemplar aus dem Hort. Calcutt. im Herb. Berol.). Sie sind flach, 

 im Umriß umgekehrt eiförmig bis kreisförmig und dabei etwas 

 unsymmetrisch und haben eine ziemlich derbe, fast holzige Frucht- 

 wand ohne deutliche Aderung. Uebrigens geben auch noch die 

 Blätter und Inflorescenzen Unterscheidungsmerkmale ab. Hard- 

 wiekia b. hat binate Blätter. Die zwei Fiederblättchen sind un- 

 symmetrisch; der Mittelnerv und drei bis vier stärker entwickelte 

 Nerven der geförderten Blättchenhälfte bilden eine fächerförmige 

 Nervatur. Dazu kommen die lockeren Rispen mit den ausgespreizten 

 Aesten, welche größere Blüten tragen. Kingiodendron p. hat ge- 

 fiedelte Blätter, deren in 4 — 6-Zahl vorhandene Blättchen nur 

 eine schwache Neigung zu asymmetrischen Ausbildung und eine 

 deutliche fiederige Nervatur aufweisen. Die Blütenrispen sind hier 

 zusammengezogen und dicht und kleinerhlütig. Harms führ! 

 in dem Bestimmungsschlüssel in Engler-Prantl. Nachträge, 1897, 

 S. 193, zur Unterscheidung der beiden Genera an, daß der Griffel 

 bei Hardwickia mit einer großen schildförmigen, bei Kingiodendron 

 mit einer kleinen stumpfen Narbe versehen ist. Ich bemerke dazu, 

 daß ich in den von mir geprüften Materialien von Kingiodendron p. 

 aus dem Herb. Berol. und Monac. nur sterile (samenanlagenlose), 

 nach oben in einen kurzen stumpfen Griffel verschmälerte Frucht- 

 knoten antraf; eine ausdrücklich auf Kingiodendron p. (Hard- 

 wickia ]).) sich beziehende genaue Beschreibung des Griffels und 

 der Narbe eines ausgesprochen fertilen Fruchtknotens ist in der 

 Literatur nicht vorhanden. Auch von der Anatomie der Fieder- 

 blättchen bei beiden Gattungen soll noch die Rede sein. Der .Mangel 

 an Außendrüsen, schizogene Sekretlücken und Stomata mit zwei 

 zum Spalt parallelen Nebenzellen kommen nicht nur den beiden 

 Genera zu, sondern der iganzen hier in Betracht kommenden Ver- 

 wandt schaftsgruppe. Als generisches anatomisches Unterschcidungs- 



