A. Meyer: Floros Koso. 525 



„Die nach dem Verblühen gesammelten, getrockneten weib- 

 lichen Blütenstände von Hagenia abyssinica, von welchen 

 nur die Blüten mit ihren Vorblättern in Ge- 

 brauch zu nehmen sin d. 



Kosoblütenpulver soll nur die Bestandteile der weiblichen 

 Blüten und der beiden Vorblätter enthalten; demnach sollen darin 

 weder Pollenkörner, noch Bruchstücke von Tracheen, welche weiter 

 als 0,002 mm sind, vorhanden sein." 



Die von den Drogisten geführte Ware ist also schon deshalb 

 keine vorschriftsmäßige, weil sie nicht aus reinenweiblichen 

 Blüten mit den Vorblättern besteht, sondern noch 

 teichlich Blütenstandachsen verschiedener Dicke und Blattreste 

 cni hält, die nicht hinein gehören. Es hat also die gesetzliche Vor- 

 schrift zu keiner Aenderung der Verhältnisse geführt. Das kann 

 nur daher rühren, daß entweder der Apotheker sich die weiblichen 

 Blüten mit den Vorblättern aus der gestreiften Ware ausgesucht 

 hat, oder daß er und der Apothekenrevisor die gestreifte Ware als 

 vorschriftsmäßige Ware angesehen und unbeanstandet gelassen 

 hat. Welche der beiden Alternativen wirklich meist eingetreten sein 

 wird, werden die Apotheker selbst wissen. 



Für die Beurteilung des Umfange s, in dem 

 Untersuchungen der Drogen vom Apotheker 

 und vom Revisor vorgenommen werden, ist auch 

 die folgende Tatsache von Interesse. Wohl durch einen Schreib- 

 oder Druckfehler ist die zulässige Weite der Tracheen im Arznei- 

 buche auf 0,002 mm festgesetzt worden. Wie wir sehen werden, 

 sollte es augenscheinlich 0,02 mm heißen. Die Forderung des 

 Arzneibuches ist nun tatsächlich unerfüllbar und würde sofort als 

 unerfüllbar erkannt worden sein, wenn man ein Pulver der 

 Droge auf diese Frage hin geprüft hätte. Aber niemand 

 hat diese Zahl beanstandet; die Pharmacopoea 

 Helvetica, Editio quarta (1907), hat die falsche Zahl sogar jetzt 

 aufgenommen. 



In dem Artikel des Arzneibuches kommt dann noch eine 

 zweite Forderung vor, welche, wenn man sie im strengen Sinne 

 nimmt, als nicht durchführbar bezeichnet werden muß, nämlich 

 die, daß das Pulver frei von Pollenkörnern sein müsse. H a r t w i c h 

 hat die Unzweckmäßigkeit dieser Bestimmung schon 1900 

 („Apotheker-Zeitung") dargelegt; die Pharmacop'oea Helvetica 

 hat sich damit geholfen, daß sie die ebenso unzweckmäßige 

 Bestimmung aufgenommen hat: „Pollenkörner dürfen nur ganz 

 vereinzelt im Pulver vorkommen". 



