A. Meyer: Strophanthus. 541 



Zu Ernst Gilg: „Welche Strophanthusart verdient 

 in das neue Arzneibuch aufgenommen zu werden?" 



Berichte der Deutschen Pharm. Gesellschaft 1908, S. 284. 



Von Arthur Meye r. 



(Eingegangen den 9. VIII. 1908.) 



In der in der Ueberschrift genannten Abhandlung wendet 

 Bich Gilg gegen den in dieser Zeitschrift 1907, S. 351, abgedruckten 

 Artikel von mir: ,,Ueber Semen Strophantin'". Das geringe Ver- 

 ständnis, welches Gilg meinen Argumenten für die Beibehaltung 

 der Kombedroge entgegenbringt, ist mir nur von einem Gesicht s- 

 punkte aus verständlich, den ich im Interesse der „praktischen 

 Wissenschaft", welche sich Pharmakognosie nennt, und im Interesse 

 der Allgemeinheit in meiner Abhandlung: Professuren der« 

 Pharmakognosie an den deutschen Hochschulen („Apöth.-Ztg." 

 L907) hervorgehoben habe. Ich sagte dort: „Es ist selbst- 

 verständlich, daß ein staatlich angestellter Vertreter der Pharmako- 

 gnosie als Forscher und Lehrer vorbildlich wirken soll. Deshalb 

 ist es von Wichtigkeit, daß ein als Hochschullehrer anzustellender 

 Pharmakognost als Apotheker gelernt und gearbeitet hat. 

 so daß er die Arbeitsweise, die Bedürfnisse und die Ziele der 

 Pharmazie gründlich kennt, sich selbst Aufgaben stellen kann, 

 deren Lösung der Praxis nützt, selbst Fortschritte für die Praxis 

 anbahnen kann, und sich mit Ueberzeugung für die praktische 

 Bedeutung seiner wissenschaftlichen Arbeit einsetzen kann. Es 

 ist eine durchaus falsche Meinung, welche nur derjenige vertreten 

 kann, der die Wirkung einer praktischen Erziehung nicht an sich 

 Selbst erfahren hat, daß es möglich sei, sich einen praktischen 

 Blick durch Befragen der Praktiker anzueignen." Dieses aus der 

 Erfahrung in Apotheken und Drogenhandlungen entsprungene 

 Verständnis praktischer Fragen ist auch nötig für die Beurteilung 

 der Gründe, die gegen die Aufnahme von Str. hispidus an Stelle 

 von Str. kombe in das Arzneibuch sprechen, und da Gilg kein 

 Apotheker war und keine Erfahrungen über die Usancen des Handels 

 hat. auch mit der ärztlichen Praxis nicht in der Weise wie ein Apo- 

 theker in Berührung kam, so muß es ihm mindestens sehr schwer 

 werden, Argumente richtig zu bewerten, die nicht rein botanischer 

 Natur sind. 



