486 A. Christeusen, Uuassän. 



dieser beiden und der früher behandelten Sorten auch verschiedene 

 Resultate gäben. Es stellte sich heraus, dass die frühere Sorte 

 schon bei Anwendung von nur 100 g. Holz eine erhebliche Menge 

 Quassiin gab, wenn ich den Eindampfungsrückstand des Chloroforms 

 aus wasserhaltigem "Weingeist und Aether umkrystallisirte , wäh- 

 rend ich von den zwei neuen Sorten keine Spur Quassiin erhielt. 



Es lag nahe als Grund hierzu anzunehmen, dass das in ge- 

 raspeltem Zustand vorliegende Holz erst ausgezogen war. Ich 

 bestimmte, um diese Frage zu beantworten, den Extractgehalt klei- 

 ner Proben der beiden Sorten und zu gleicher Zeit derjenigen, 

 welche eine gute Ausbeute gegeben hatte. 



Die Bestimmungen wurden folgendermaassen vorgenommen: 

 30 g. Holz wurden mit 600 g. kochendem Wasser in einen Kolben 

 Übergossen und 2 Stunden lang in kochendem Wasser erhitzt. 

 Nachdem das verdunstete Wasser ersetzt war, wurde filtrirt und 

 300 g. des Filtrats eingedampft, zuletzt in einem kleinen Becher- 

 glase, welches reinen Sand enthielt und mit diesem voraus gewogen 

 war. Die Resultate waren.- 



Holz von Quassia amara gab 2,8 *'/q Extract 1 lieferten kein 

 Holz von Picraena excelsa 2,6 7o Extract f Quassiin. 



Holz von Picraena excelsa, das 0,6 per Mille Quassiin gab, 

 lieferte mir 3,2 ^j^ Extract. 



Obwohl die Zahlen für die beiden erst erwähnten Sorten etwas 

 kleiner sind wie von der letzterwähnten, so sind die Differenzen 

 doch zu klein, und die Extractmengen an und für sich zu gross, 

 als dass man annehmen konnte, es liege schon ausgezogenes Holz 

 vor. Was aber der Grund dieses sehr verschiedenen Gehaltes des 

 Holzes an Quassiin ist, — ob er darin zu suchen sei, dass das 

 Holz vielleicht zu verschiedenen Jahreszeiten gefällt war, oder im 

 verschiedenen Alter des Holzes — darüber kann ich keine begrün- 

 dete Meinung axissprechen. Jedenfalls geht hieraus hervor, dass, 

 wenn der Gehalt an Quassiin für den Werth des Quassiaholzes als 

 maassgebend angenommen werden soll, das Holz von Picraena 

 excelsa in manchen Fällen viel besser sein kann, als das von 

 Quassia amara, und dass es in so fern keine grosse Berechti- 

 gung hat, wie es mehrere Pharmacopöen gethan haben, die erstere 

 Sorte, das jamaicanische Holz, zu verbieten. 



