668 L. Vanino u. E. Zumbusch: Ueber Wismut. 
Hartl!) sowie Vanino und Treubert?) eine Widerlegung. 
Letztere Forscher behaupten nach eingehender Prüfung der an- 
gegebenen Vorschriften, daß nach diesen sämtlichen Methoden 
kein Wismutoxydul,“ sondern ein Gemenge von Wismut und 
Wismutoxyd entsteht. 
In den Kreis dieser Betrachtungen wurde bis jetzt eine von 
Ad. Joworososki?) veröffentlichte Mitteilung über das 
Wismutoxydul noch nicht mit einbezogen, und sie sei deshalb hier 
kurz erwähnt. Joworososki bereitet das Wismutoxydul 
durch Erwärmen einer Lösung von 3g Ferrosulfat, 4 g Seignette- 
salz, 5g Natriumhydrat in 40 g Wasser mit 1g Wismutsubnitrat. 
Nach dem Auswaschen mit Wasser hinterbleibt auf dem Filter, 
nach seiner Angabe, das Wismutoxydul als schwarzbräunliches 
Pulver. Diesem will der genannte Chemiker außerdem eine sonder- 
bare Anwendung verschaffen. Um nämlich Fluß- oder Brunnen- 
wasser zu reinigen, setzt er demselben so viel gesättigtes Brom- 
wasser zu, daß es nach %, Stunde noch Bromgeruch aufweist. Beim 
Behandeln des bromhaltigen Wassers mit basischem Wismutsulfit 
soll dann die nach der Formel: 
(BiO),SO, + Br + H,0 = (BiO),SO, + 2 HBr 
entstehende Bromwasserstoffsäure durch Wismutoxydul in 
folgender Weise beseitigt werden: 
4 HBr +6BiO = 4 BiOBr + 2H,0 + Bi,. 
Nach unserer Meinung ist die Reinigung des Wassers unter 
Verwendung von Brom und Wismutsalzen in mehrfacher Hinsicht 
durchaus zu verwerfen und auf die genannte Art und Weise er- 
scheint sie geradezu unmöglich, da das von Jaworososki 
zu diesem Zwecke benutzte Wismutoxydul trotz sorgfältiger Ver- 
suche nicht erhalten werden konnte. Wir mischten 4 g Seignette- 
salz mit 1 g Wismutsubnitrat und gaben 5 g Natriumhydrat in 40 g 
Wasser hinzu, wodurch eine klare Lösung entstand. Zu dieser 
fügten wir unter Erwärmen eine Lösung von 3 g Ferrosulfat. Der 
sich bildende schwarzbraune Niederschlag wurde sofort an der 
Pumpe scharf abgesaugt und einen ganzen Tag lang mit Wasser 
gewaschen bis das Filtrat schließlich eisenfrei war. Aus dem 
Niederschlag jedoch war das Eisen noch keineswegs entfernt. 
Daher wurde er dreimal mit je 150 ccm Wasser aufgenommen und 
wieder abfiltriert, aber das Eisen blieb im Niederschlag. Auch 
1) Diss. 1906. 
2) Ber. 31, 1113 u. 2267. Diss. 1909. 
3) Pharm. Ztschr. f. Rußl. No. 22, 1896. 
