9 



jedoch in der Ergründung der S uccession oder Aufeinander- 

 folge der Formzustände besteht. Die Phylogenie ist somit eine 

 Wissenschaft des Werdens, nicht des Seins, sie operiert 

 nicht nur mit Raum-, sondern auch mit Zeitvorstelhmgen 

 und sucht womöglich die an den Gestalten sich vollziehenden 

 Veränderungen in einen ursächlichen Zusammenhang zu 

 bringen, ihre Erkenntnisse sind daher, soweit es die Subjek- 

 tivität der menschlichen Denkgesetze zu sagen gestattet, rea 1 

 zu nennen. 



Ob nun die Behandlung einer Pflanzengruppe vom rein 

 systematischen, oder vom phylogenetischen Standpunkt in An- 

 griff genommen wird, stets bauen wir auf den unvermeidlichen 

 Artbegriff, der gewissermaßen einer apriorischen Denkforra 

 gleichkommt, aber wegen seiner Doppelnatur in der Anwendung 

 dem Systematiker wie dem Phylogenetiker die größten Schwierig- 

 keiten bereitet, denn er entspringt sicher aus zwei grundver- 

 schiedenen Vorstellungen, die meist nur schwer auseinander 

 zu halten sind, ist ja die eine eine kon krete, die andere 

 eine abstrakte. Wir können uns nämlich eine Art in keinem 

 Falle denken, ohne daß wir bestimmte Individuen vor Augen 

 haben, an denen eine bestimmte und durehgehends überein- 

 stimmende Gestaltung ausgeprägt ist, aber nach dem üb- 

 lichen Sprachgebrauch (der so oft eine Quelle des Irrtums ist) 

 schieben wir nicht bald die eine, bald die andere Seite des 

 Artbegriffs vor, je nachdem es der momentane Fall erfordert, 

 sondern gebrauchen das Wort „Art", als ob es sich um einen 

 einfachen Begriff handeln würde, es dem Leser oder Hörer 

 überlassend, sich das Richtige zu denken. „Art" für Individuum 

 und umgekehrt, Typus für Art und umgekehrt, das sind leider 

 sehr übliche Vertauschungen. Oft hört oder liest man etwas 

 wie: „Die Art (so und so) kommt dort nicht gut fort", wo zu 

 sagen wäre „die Individuen oder Stöcke (von einem bestimmten 

 Artcharakter) gedeihen dort nicht" ; ein anderesmal ist von 

 einer „Artumwandlung" die Rede, aber gemeint ist nur ein 

 Wechsel der diagnostischen Merkmale u. s. f. Wie viel Miß- 

 verständnisse und unrichtige Deduktionen hat nicht schon dieser 

 Dualismus des Artbegriffs verschuldet! Wie sehr es darauf an- 

 kommt, daß man sich mit voller Klarheit dessen bewußt sei. 



