104 



afrika ist. Ihre Vorfahren waren zunächst sicher auch E. anti- 

 quorura. Aber wenn man über ältere und noch ältere Genera- 

 tionen zurückgreift, so kommt man nach und nach in Ge- 

 danken in die Quartärzeit, von dieser in die jüngere und dann 

 in die ältere Tertiärzeit. Natürlich drängt sich uns die Frage 

 auf, ob wir es in dieser weit entlegenen Zeitepoche noch mit 

 E. antiquorura zu tun haben, der abnorm aussehenden 

 Euphorbia, deren unförmlicher, holziger Stamm einer vier- bis 

 fünfkantigen Säule gleicht, solange er nicht verzweigt ist, dornig, 

 aber der Blätter gänzlich entbehrend, sodaß man aus einiger 

 Entfernung eine Kaktuspflanze vor sich zu haben glaubt. 

 Vielleicht ist es noch die ursprüngliche, möglicherweise auch 

 eine andere Art. Aber schließlich müssen wir auf Vorfahren 

 kommen, die entschieden nicht mehr E. antiquorum sind; und 

 wenn man, noch weiter zurückgehend, im Cretaceischen an- 

 gelangt ist, so ist es zweifelhaft, ob die gedachten uralten 

 Aszendenten überhaupt noch zur Gattung Euphorbia gehören. 



Nun wenden wir uns einer anderen Euphorbia zu, es sei 

 die wohlbekannte heimische E. Peplus, ein Gartenunkraut zwar, 

 aber immerhin eine zierliche, einjährige Pflanze mit zarten, 

 leicht welkenden Blättern, der afrikanischen E. antiquorura nicht 

 ähnlicher als etwa eine Mücke einem Hirschkäfer, Nichtsdesto- 

 weniger hat auch sie ihren Stammbaum, so gut wie die 

 stolzeste Eiche, sie hat ihre Ahnen und weit, sehr weit zurück- 

 reichende Vorfahren. In welcher Weise steht dieser Stamm- 

 baum in genealogischer Verbindung mit dem der E. antiquorum ? 

 Besteht überhaupt eine solche Verbindung? 



Wenn man das wüßte, so wäre damit für die Euphorbien 

 die Frage, ob mono- oder pol3'phyletisch, soviel wie gelöst, 

 indem die übrigen Arten dieser Gattung im Habitus und Ge- 

 samtbau der vegetativen Organe von E. antiquorum nicht weiter 

 abstehen als E. Peplus, wenn auch in den morphologischen 

 Eigenschaften im allgemeinen große Mannigfaltigkeit herrscht. 



Da glauben wir aber den Einwurf zu hören: was geht 

 die Differenz im Habitus und Bau der vegetativen Organe den 

 nach der Abstammung der Arten Fragenden an? Kommt es 

 doch zunächst auf den Bau der Blüte und Frucht an, denn 

 diese liegen vorzugsweise dem natürlichen System zugrunde. 



