666 C. Hart wich: Ipecacuanhawurzeln. 



Von der folgenden Wurzel muß ich es zweifelhaft lassen, ob sie 

 zu den Rubiaceen gehört, ich habe sie 1900 von Herren E. H. Worlee &Co. 

 aus Hamburg in einem kleinen Muster als ^Ipecacuanha aus 

 Guatemala" erhalten. Ich gebe zunächst eine kurze Beschreibung: 

 Die Stücke sind bis 8 cm lang, unregelmäßig hin- und hergebogen, 

 graubraun, längsrunzelig, querrissig, nicht wulstig, bis 6 mm dick. 

 Die Rinde beträgt etwa % des Querschnittes, das Holz Va- Die 

 Rinde besteht zu äußerst aus einer dünnen Korkschicht von großen, 

 flachen, unverdickten Zellen. Sklerotische Elemente fehlen der Rinde, 

 Oxalat ist vorhanden, aber nicht in Form von Raphiden. sondern von 

 säulenförmigen Einzelkrystallen, die in der Regel zu mehreren in einer 

 Zelle liegen. Die Markstrahlen sind in der sekundären Rinde deutlich. 

 Stärke findet sich ganz spärlich in kleinen runden Körnchen. Das 

 Holz ist deutlich strahlig gebaut und läßt Markstrahlen, die auch 

 Stärke führen und Holzstrahlen, und in diesen die größeren Gefäße 

 erkennen. Sie haben bis 38 a Durchmesser und sind fast ausschließlich 

 Tracheidengefäße, hier und da findet man kürzere Gefäße, die an 

 Glieder echter Gefäße erinnern, aber die Löcher doch nicht recht an 

 den Enden haben. Außerdem bestehen die Holzstrahlen ausschließlich 

 aus Fasern, Parenchym habe ich garnicht gefunden, unter den faser- 

 förmigen Zellen unterscheidet man zwei Formen: Tracheiden und Libri- 

 form mit spärlichen schiefen Tüpfeln. Die Markstrahlen sind bis drei 

 Zellen breit, verbreitern sich aber nach außen stark fächerförmig, wie 

 breit sie hier werden, ist schwer festzustellen, da die inneren Zelllagen 

 meist geschwunden sind. Die Zellen sind getüpfelt. 



3. Falsche Ipecacuanhawurzeln. 



Ich lasse dann einige Bemerkungen tolgen über einige falsche 

 Ipecacuanhawurzeln, die sicher zu anderen Familien gehören 

 und deren Abstammung mehr oder weniger genau bekannt ist. 



1. Heteropteris pauciflora Juss. Die Wurzel dieser zu 

 den Malpighiaceen gehörigen Pflanze habe ich vor etwa zwei Jahren 

 von Herrn Dr. Teodoro Peckolt in Rio erhalten. Sie ist vor 

 kurzem von den Herren C. Mannich und W. Brandt in den 

 Ber. d. deutsch, pharm. Ges. 1904, XIV, S. 297 ff. ausführlich be- 

 schrieben worden. Wenn ich trotzdem hier auf die Droge eingehe, 

 so hat das seinen Grund darin, daß ich der genannten Beschreibung 

 einiges, wie ich glaube, nicht Unwichtige hinzuzufügen habe. Ich gebe 

 deshalb noch einmal eine kurze, zusammenfassende Darstellung, in der 

 einiges besonders hervorgehoben sei. Ich möchte darauf hinweisen, 

 daß die Familie der Malpighiaceae in der Wurzel der Banisteria 



