Bruchstücke von Elefantenstoßziilinen und ein Ober- 

 schenkelgelenkkopf von Eibiswald (Joanneura, ö); 



Symphyse des Unterkiefers mit den Stoßzähnen, Eibis- 

 wald (18) (geol. Reichsanstalt). ^ 



Eine Anzahl von Kippen, ,,die auf einen großen Probos- 

 cidier hindeuten" (49). Fundort: Eibiswald. Sammlung ? 



Mastodoii tapiroides Cuv. 



Unter den Stücken der Melling'schen Sammlung erwähnt 

 E. Suess (80) auch Backenzähne, Stoßzähne und einige Skelett- 

 teile als hieher gehörig. Die Reste stammen aus Eibiswald 

 und gehören der k. k. geologischen Reichsanstalt. Näher be- 

 schrieben sind sie nicht, Vacek (91) erwähnt aber, daß .,ein 

 Teil der bisher zu M. tapiroides gezählten Reste anderen Arten 

 angehört (1. c. S. 5). In derselben Arbeit fi.ihrt E. Suess einen 

 Ml oben, einen unteren Stoßzahn und die Spitze eines oberen 

 von Steieregg, einen linken unteren Mi sowie Bruchstücke 

 eines zweiten Oberkiefermolaren und eines oberen Stoßzalmes 

 von Eibiswald sowie einen unteren Stoßzahn, ,, möglicher- 

 weise zu M. angustidens gehörig", von St. Ulrich bei Wies 

 an. Das letztgenannte Stück im k. k. Hofmineralienkabinett, die 

 anderen im Joanneum in Graz. 



Im Jahresberichte des Joanneums 1903 ist noch ein Zahn- 

 stück von M. t u r i c e n s i s aus G ö r i a c h genannt. 



Nach allem scheint es, daß diese Spezies nur in Gör lach 

 vorkommt, wenigstens ist sie nur von diesem Fundorte mit 

 Sicherheit nachgewiesen. Die Bestimmung Hilbers der oben 

 bei M. angus t i dens von Gör lach genannten Reste beruht, 

 wie ich mich überzeugen konnte, auf Richtigkeit. Da auch 

 Hoernes (2^, 30) nur Fragmente von Zähnen, die er zu 

 Mast.? angustidens stellt, vorlagen und weitere Reste als 

 die genannten von Göriach nicht bekannt sind, so scheint 

 Mast, angustidens in dieser Lokalität zu fehlen. Auf die 

 Angaben bei E. Suess (80) will ich deshalb nicht viel geben, 

 weil Vacek in seiner Monographie der österreichischen Masto- 

 donten (91), obw^ohl ihm die Reste gewiß voilagen, diese nicht 



* Möglicherweise dasselbe Stück, welches Suess (80) erwähnt. 



