1 93 



Die Struktur dieses Gesteins steht zwischen der 

 p r p h y r b 1 a s t i s c h e n und der 1 e p i d o b 1 a s t i s c h e u. 

 Lepidoblastisch durch das Vortreten des Sericites, porphyro- 

 blastisch durch die Einsprengungen ähnlichen Quarze. In der 

 rückwärts beigegebenen Tafel befindet sich eine Abbildung 

 dieses Gesteines unter gekreuzten Nicols. — 



Das Ergebnis der quantitativen Analyse dieses Gesteines 

 war folgendes: 



Anal. Leitraeier. 



Kieselsäure Si Oo . . • 65-50% 



Aluminiumoxyd Ab O3 19'35 „ 



Eisenoxyd Fe2 O3 1 , ^ ^ , . „ 



Eisenoxydul Fe J 



Manganoxydul Mn Spuren 



Kalciumoxyd Ca 0'35 , 



Magnesiumoxyd Mg 0'40 „ 



Kaliumoxyd K2 5*93 „ 



Natriumoxyd Na2 1*46 „ 



Wasser + Kohlensäure H2 0+C O3 als 



Glühverlust . . 2-88 „ 



Summe . . 100-34% 

 Die Kieselsäure der Analyse fällt dem Quarze und dem 

 Sericite zu. Das Aluminium dem Sericite vor allem, dann wohl 

 auch dem Chlorite. Das Calcium war wohl teilw-eise dem 

 Kaligiimmer (Sericit) beigemengt, teilweise aus einem Kalk- 

 uatronfeldspate, der, noch aus der ursprünglichen Gesteinsmasse 

 herstammend, dem Gesteine ein wenig beigemengt sein dürfte. 

 Letzteres natürlich nur dann, wenn wir es wirklich mit einem 

 aus einem anderen Gesteine (Granite oder Quarzporphyre) 

 hervorgegangenen Gesteine zu tun haben, worüber im folgenden 

 noch ausführlicher die Rede sein wird. Der geringe ]\Iagnesia- 

 gehalt entstammt wohl ausschließlich dem Chlorite. Da der 

 Magnesiagehalt ein so geringer ist, müssen wir, wenn wir den 

 Chlorit mit Tschermak ^ in der Zusammensetzung aus einem 

 Amesitmolekül H* Mg2 AI2 Si O9 und einem Serpentinmolekül 

 H4 Mg3 Sia O9 annehmen, an einen solchen Vertreter denken, wo 



1 Tschermak, Lehrbuch der Mineralogie, pag. 580. 



13 



