397 



Diskussion, welche sich an den mehrerwiihnten Vortrag 

 H. Ob er maiers über das geologische Alter des Menschen- 

 geschlechtes in der Wiener Geologischen Gesellschaft anschloß, 

 meinte Professor C. Diener: „daß vom palaeontologischen 

 Standpunkte nichts dagegen einzuwenden sei, die Entstehung 

 des Menschen in die Tertiiirzeit zuriickzuverlegen. Pithecan- 

 thropus ist kein Vorfahre, sondern ein Zeitgenosse des 

 quartären Menschen. Den Ursprung der ältesten Anthropo- 

 morphen haben wir wahrscheinlich in Asien zu suchen, obwohl 

 ihn Ameghino nach Südamerika verlegt. Auch wenn wir 

 Ameghinos Hypothese, daß die anthroporaorphen Affen durch 

 regressive Entwicklung aus dem Genus Ho m o hervorgegangen 

 seien, ablehnen, dürfen wir doch die Möglichkeit nicht außer- 

 acht lassen, daß Anthropomorphen und Menschen vielleicht aus 

 einer gemeinsamen Wurzel hervorgegangen sind, die wir dann, 

 mindestens bis in das Oligocän zurückverlegen müssen."^ 



Mit diesen Ausführungen Dieners möchte ich mich 

 iusoferne einverstanden erklären, als sie Anthropomorphen 

 und Menschen auf eine gemeinsame Wurzel zurückführen, 

 welche im Tertiär zu suchen ist. Es scheint mir freilich zweifel- 

 haft, ob diese Wurzel bis ins Oligocän zurück zu verfolgen 

 ist, die Rutot'schen Eolithen von Boncelles möchte ich als 

 Beweis dafür keineswegs anerkennen. Sicher aber ist es, daß 

 man bei den somatischen Eigenschaften der heutigen Anthro- 

 pomorphen und der uns bekannten Menschenrassen weder die 

 ersteren, wie Ameghino will, von den letzteren, noch diese 

 von den Anthropomorphen ableiten kann. Das verbietet, abge- 

 sehen von anderen Eigentümlichkeiten, schon der an ver- 

 schiedene Funktionen angepaßte, einer Abänderung kaum mehr 

 fähige Bau des menschlichen Fußes einerseits, der als Hand 

 entwickelten Hinterextremität der Anthropomorphen anderer- 

 seits. Auf eine gemeinsame, in den Tertiärbildungen zu suchende 

 Wurzel beider aber weist, abgesehen vom P i t h e c a n t h r o p us, 

 insbesonders die Tatsache hin, daß der miocäne Drj^opith ecus, 

 wie Pohlig an einem Femur desselben von Eppelsheim zeigte, 

 einen Oberschenkelknochen besaß, der jenem eines Menschen 



1 Mitteilungen der Geologischen Gesellschaft in Wien, L, 1908, S. 320. 



