338 



folgend. Daß diese Flächen wahre Schichtflächen sind, beweist 

 Hilber dadurch, daß die eingeschlossenen Muschelsteinkerne 

 mit ihrer Flachseite diesen Flächen gleichgerichtet sind. Die 

 Schichten erscheinen also durch den Basalt gestört. 

 Daraus schließt Hilber, daß der Basalt jünger als diese 

 Schichten sei. Die Begründung, die D reger für seine Ansicht 

 geltend macht, daß das Fehlen eines Kontaktes unbedingt 

 höheres Alter des betreffenden Effusivgesteines bedinge, ver- 

 wirft Hilber mit dem Hinweis, daß uns viele Effusivgesteine 

 bekannt seien, die an den Schichten, die sie durchbrochen oder 

 aufgerichtet haben, keinerlei kontaktmetamorphe Veränderungen 

 hervorgerufen haben. Er beruft sich hiebei im Speziellen auf 

 Zirkel.^ Da dem Basalte eine Schotterbank aufliegt, die dem 

 Belvedereschotter entspricht, so ist nach Hilber die Eruption 

 zwischen der Ablagerung eines Teiles der Grunderschichten 

 und eines Teiles der Belvedereschotter gelegen. Auf Grund 

 dieser Erwägungen bezeichnet V. Hilber den Weitendorfer 

 Basalt als einen Lakkolith und sagt, daß hiernach die Annahme 

 eines Stromendes ausgeschlossen sei und eine echte Kuppe 

 vorliege, deren Wurzel sich an Ort und Stelle befindet. 



In meiner früher erwähnten Arbeit über den Basalt von 

 Weitendorf habe ich mich nun bezüglich der Altersfrage auf 

 Seite Hilbers gestellt. Ich habe beide Ansichten nebeneinander 

 gestellt und dann gesagt: „Jedenfalls stützt sich Hilbers 

 Ansicht auf eine bessere Basis als die D regers." Weiter bin 

 ich auf diese Frage dann nicht eingegangen. 



In einer Besprechung meiner Arbeit in den Verhand- 

 lungen der k. k. geologischen Reichsanstalt 1909, Nr. 7, auf 

 Seite 178, sieht sich der Referent Herr Dr. Ohne sorge zu 

 folgenden Worten, die als eine indirekte Verteidigung der 

 Ansicht J. D regers angesehen werden müssen, veranlaßt: 



„In der Frage, ob der Basalt intrusiv oder effusiv sei, 

 schließt sich der Autor Hilber an. Gleichwie von diesem 

 wird auch von ihm keine einzige die Lakkolithnatur des Basaltes 

 beweisende Tatsache vorgeführt. Die Bemerkung des Autors, 

 daß der Basalt rissig und zerklüftet ist, ist doch eine Aner- 



1 F. Zirkel. Lehrbuch der Petrographie, III. Bd., 1894, pag. 98. 



