100 



abdruck) unmöglich am Wildfeld gewesen sein kann, 

 da er seine „Bemerkungen" noch im April schrieb und 

 dieser Monat zu geologischen Beobachtungen im Hoch- 

 gebirge doch etwas ungeeignet ist. 



3. Woher weiß Herr Vacek, daß die Mergelschiefer 

 am Wildfeld und am Krumpenhals unkonform über 

 den Reichensteinkalken liegen? Weder im Aufnahms- 

 bericht noch in seiner Abhandlung über den Erzberg^ 

 steht etwas davon, daß den Kalken des Reichenstein- 

 Wildfeldstockes Mergelschiefer „unkonform" aufge- 

 lagert sind. 



4. Merkwürdig ist auch, daß die Mergelschiefer 

 mit Heliolites porosa (woher weiß Herr Vacek über- 

 haupt, daß das in Rede stehende Fossil aus den Mergel- 

 schiefern stammt?) am Wildfeld unkonform über den 

 Reichensteinkalken liegen, während meine Heliolites 

 porosa aus dem konkordant in die Reitingkalke, die 

 dasselbe Alter wie die Reichensteinkalke haben, ein- 

 geschlossenen Kalken stammt! 



Aus allem dem geht hervor, daß Herr Vacek seine oben 

 zitierten Zeilen im Studierzimmer geschrieben hat, ohne daß 

 auch nur etwas davon durch Beobachtungen gestützt wäre. ^ 



1 M. Vacek, Skizze eines geologischen Profils durch den steirischen 

 Erzberg. Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt, 1900. S. 23—32. 



- Herr M. Vacek wirft mir an einer Reihe von Stellen vor, daß meine 

 Karte des Lantschgebietes und meine Profile roh und ungenau sind; doch 

 ist es mir an keiner Stelle passiert, daß ich ein ganzes Schichtglied bei 

 einer Aufzählung übersehen hätte. (Siehe diese Arbeit S. 156.) Herrn Vaceks 

 Arbeitsmethode scheint eben nicht überall ganz gründlich zu sein. Als 

 Beispiel dafür möchte ich den Streit über die „Glarner Doppelfalte" 

 zwischen Herrn Professor A. Heim und Herrn M. Vacek anführen, 

 wo Herr Vacek ein Urteil abgab, ohne die Gegend zu kenneu. Herr Pro- 

 fessor A. Heim schreibt (Die Glarner Doppelfalte. Viertel jahrschrift der 

 Züricher naturforschenden Gesellschaft, 1882) folgendes: „Es war von vorn- 

 herein zu erwarten, daß es den meisten Geologen, welche das betreffende 

 Gebiet (d. i. die Glarner Alpen) nicht selbst gesehen haben, kein Leichtes 

 sein würde, diese ungeheuere Lagerungsstörung (nämlich die Glarner Doppel- 

 falte) anzunehmen; allein es war uns doch überraschend, daß die erste 

 öffentliche gedruckte Opposition von einem Geologen ausging, der das 

 betreffende Gebiet noch mit keinem Auge gesehen hatte! Dennoch hatte 



