131 



lantsch triassischen Alters sei, ferner, um auf andere Gegenden 

 zu sprechen zu kommen, die Entdeckung, daß der Magnesit 

 der Veitsch und die unterkarbonischen Kalke zwei getrennte 

 stratigraphische Komplexe sind, ferner die Entdeckung der 

 zwei getrennten, auch stratigraphisch selbständigen Eisenlager 

 des Erzberges und die Entdeckung des permischen, „unkonform" 

 dem devonischen Erzlager aufgelagerten oberen Eisensteinlagers 

 des Erzberges u. s. w.^ 



Der „Osserkalk" des Herrn Vacek gehört teilweise 

 dem in der Kalkschieferstufe häufig auftretendem Crinoiden- 

 kalk (Osser), teilweise den Barrandei-Schichten (Mur- 

 enge bei Göstiug), teilweise dem Mittel de von (Tyrnauer- 

 graben) an, hat also nicht, wie Herr M. Vacek behauptet, 

 „eine klare stratigraphische Position". 



1 In Bezug auf den Erzberg möchte ich noch erwähnen, welche Beur- 

 teilung die Aufnahmstätigkeit des Herrn M. Vacek von Seiten der „Fach- 

 kollegen aus fremden Landen", auf welche sich Herr Vacek gerne zu 

 berufen scheint (Vacek, Schöckelkalk und Semriacher Schiefer. Verhand- 

 lungen der k. k. geologischen Reichsanstait, 1892, S. 38, Zeile 9 von oben an), 

 erfahren hat. Herr Taffanel würdigt die Tätigkeit des Herrn Vacek in 

 der Umgebung von Eisenerz mit folgenden Worten (Taffanel: Le gisement 

 de fer spathique de l'Erzberg, en Styrie Annales des mines ou recueil de 

 memoires sur l'exploitation des mines et sur les sciences et les arts qui s'y 

 rattachent. lOe Serie. Memoires. Tome IV. Paris 1903. Seite 43—44): 



„En resume, sans contester le grand interet qui s'attache aux idees 

 emise par M. Vacek, on peut regretter qu'il n'ait pas cherche davantage ä 

 les controler par les faits. Sa theorie est en d^sarcord avec plusieurs obser- 

 vations que l'on avait toutes raisons de croire exactes ; ä certains points 

 de vue, eile semble tout ä fait anormale : il n'y aura donc lieu de Taccepter 

 sans reserve que le jour oü eile s"appuiera sur les arguments tires d'une 

 serieuse etude stratigraphique. 



La geologie locale des environs d'Eisenerz reste obscure, 

 et Tun des merites de M. Vacek est d'avoir mis en evidence ces 

 obscurit^s. II est ä souhaiter que les discussions qu'a soulevees cette 

 nouvelle theorie provoquent des observations et des etude sur place qui 

 permettront de resoudre les nombreux problemes que souleve cette 

 region des Alpes orientales. Pour le moment, nous pensons qu'il faut s'en 

 tenir aux anciennes determinations, sourtout en ce qui concerne la question 

 la plus importante, e'est-ä-dire la Constitution du gisement et les dimensions 

 presumees: Le gisement doit etre considere comme devonien, sans discor- 

 dances probables entre ses diverses parties, et, par suite, il n'existe aucune 

 raison de penser que les dimensions sont aussi redesites que les figuresM. Vacek. 



9* 



