159 



Herr M. Vacek hat den Hochlantschkalk für triassisch 

 erklärt; Argumente dafür sind: 1. Transgressive Lagerung.^ 

 2. Der fremdartig massige Habitus der Kalke. 3. Die roten 

 Konglomerate und Sandsteine an der Basis. 



Wie man sieht und wie früher ausgeführt wurde, sind 

 die Gründe, die Herr Vacek angibt, ungemein stichhältig! 



Wenn nun Herr Vacek sagt, daß ich, Herrn Professor 

 Hoernes folgend, den Hochlantschkalk für eine Facies des 

 mitteldevonischen Korallenkalkes erklärt hätte, so ist das eine 

 Verdrehung der Tatsachen. Ich habe nie gesagt, daß der 

 Hochlantschkalk eine Facies des Korallenkalkes (im Sinne von 

 Vacek) == Barrandei-Schichten sei. Ich habe gesagt, daß der 

 Hochlantschkalk sich auflösen läßt in zwei Stufen, in die Cal- 

 ceola-Schichten und Stringocephalen-Schichten. Da nun die 

 Zugehörigkeit des Ho chlantschkalkes zumMittel- 

 devon durch Herrn Professor K. A. Penecke erwiesen 

 wurde, so muß der Lokalname fallen und man kann 

 nur von Calceola-Schichten und Stringocephalen- 

 Schichten am Hochlantsch sprechen. 



Sehr unbequem ist es nun für Herrn Vacek, daß, wie 

 früher ausgeführt wurde, am Zachenspitz folgende Versteine- 

 rungen gefunden wurden: 



Cyathophyllum quadrigeminum. 



Alveolites suborbicularis. 



Favosites Eifelensis. 



Doch er weiß sich da rasch zu helfen; schnell wird der 

 Kalk der Zachenspitze^ als Osserkalk taxiert,^ einige kleine 

 unkonforme Lagerungen werden arrangiert, und so wird das 

 schlagende faunistische Argument beseitigt. Herrn Vaceks 

 geologisches Gefühl^ sträubt sich zwar dagegen, ein Profil im 

 Streichen zu zeichnen, doch sträubt sich dieses zarte geolo- 

 gische Gefühl gar nicht, ein Profil unrichtig zu zeichnen. Man 



1 Beobachtung unrichtig. 



2 Dieser Kalk liegt unbedingt über den Barrandei-Schichten (das 

 ist Korallenkalk nach Herrn Vacek). 



'^ Es würde also Unterdevon auf Mitteldevon liegen, wenn Herrn 

 Vaceks Angaben richtig wären. 

 4 M. Vacek, 1. c, S. 222. 



