176 



sind zwischen zwei Schöckelkalkmassen. Ich erkläre mir diese 

 Lagerungsverhältnisse durch eine kleine Überschiebung an 

 einem Bruch. 



Gerade so wie auf der Leber die Schöckelkalke scharf 

 an den Barrandei-Schichten abstoßen, gerade so tun dies auch 

 die Schiefer an einer Linie, die von der Leber in südlicher 

 Richtung herabzieht. Es liegt hier eben ein Bruch vor mit 

 Absenkung der westlichen Scholle. Das eben Gesagte sollen 

 die Profile in Figur 2 näher erläutern. Das „geologisch-patho- 

 logische Phänomen des Leberbruches" ^ bestellt also doch 

 zurecht. 



Ich muß nun noch der Darstellung des Herrn Vacek 

 gedenken, die er von der Leber gibt.^ 



1. Es sind die oben erwähnten Schiefer nicht identisch 

 mit den graphitischen Schiefern des Unterdevons; es sind viel- 

 mehr tj-pische Semriacher Schiefer. 



2. Herr Vacek hat meine Darstellung des Leberbruehes 

 mißverstanden, wenn er sagt, daß sich die Schiefer nicht durch 

 den Leberbruch stören lassen und nach Nord-Osten weiter- 

 ziehen. Der Leberbruch schneidet erst westlich von jenen 

 Schiefern durch. 



3. Am Leberpaß oben liegen überhaupt keine Schiefer, 

 sondern Schöckelkalke. 



4. Der steile Osthaug der Hohen Rannach besteht nicht 

 aus der Quarzitstufe, wie Herr Vacek angibt, sondern ganz 

 evident aus Barrandei-Schichten. 



Unkonforme Lagerungen sind auf dem ganzen Gebiet der 

 Leber aber auch nicht eine einzige vorhanden. Herr Vacek 

 hat sie hineingedeutet, um seine fehlerhafte stratigraphische 

 Gliederung des Grazer Devons zu retten. 



Es muß unbedingt am Leberbruch festgehalten 

 werden, zumal man ihn im Streichen weiter nach 

 Norden verfolgen kann. Der Leberbruch ist also doch 

 kein tektonisch-pathologisches Phänomen, wie Herr Vacek sich 

 so hübsch und ungemein passend ausdrückt. 



1 Vacek, Verhandlungen der Reichsanstalt, 1906, S. 234. 



2 Vacek, 1. c, S. 234. 



