13 



Blätter bedingt wird. Von diesem Typus weicht eine Gruppe 

 von Gattungen, welche als Menyanthoideae zusammengefaßt 

 werden/ sehr auffallend ab. Es sind dies Pflanzen mit schraubig 

 angeordneten, meist langgestielten, manchmal (Fauria Franch. = 

 Nephrophyllidium Gilg)^ gekerbten oder (Menyanthes) geteilten 

 Blättern, die im Habitus zum Teil (Limnanthemum) an Nym- 

 phaeaceen, zum Teil an andere Familien erinnern. Da die 

 Pflanzen außerdem noch durch die klappige Knospenlage 

 der Blumenkrone und einen anderen Bau des Pollens von den 

 typischen Gentianaceen abw^eichen, so bin ich der Meinung, daß 

 die Menyanthaceae am besten jils selbständige Familie auf- 

 zufassen seien. ^ 



Sehr lehrreich ist auch eine vergleichende Betrachtung jener 

 F'amilien, welche man als Liliiflorae zusammenzufassen pflegt. 

 Während die Juncaceeu, Dioscoreaceen imd Iridaceen einen 

 duraus einheitlichen Eindruck machen, werden in der Familie 

 der Liliaceen in dem jetzt üblichen Umfange^ Pflanzen zu- 

 sammengefaßt, deren Habitus außerordentlich verschieden ist. 

 Man denke an die Zwiebelgewächse vom Typus eines Lilium, 

 einer Scilla oder eines Allium, dann an Aloe, an Veratrum, 

 Convallaria, Asparagus, Ruscus und Smilax, so hat man so 

 verschiedenartige Formen vor sich, daß man sie unmöglich für 

 sehr nahe verwandt halten kann. Sie haben nur den Blütenbau 

 gemeinsam, was aber nicht besonders schwer ins Gewicht fallen 

 kann, da dieselben trimeren Blüten auch bei vielen anderen 

 Familien der Monocotylen vorkommen. Die Amaryllidaceen 

 unterscheiden sich von den Liliaceen bekanntlich durch 

 den unterständigen Fruchtknoten. Sie sind weniger formen- 

 reich als die Liliaceen. Die Hauptmasse der Amaryllidaceen 

 bilden Zwiebelgewächse, die in ihrem Habitus sehr stark an 

 die zwiebeltragenden Liliaceen erinnern; in Agave wiederholt 



1 Man vergleiche die vortreffliche Bearbeitung der Gentianaceen von 

 Gilg in Engler-Prantl, „Die natürlichen Pflanzenfamilien". IV. 2., S. 50 

 bis 108 (1895).- 



- Vergl. Gilg im Botan. Jahrb. XXXVI., Beiblatt Nr. 81. p. 84-85. 

 ^ Vergl. auch Borbäs in „Magyar botanikai lapok" 1903 („Der 



Parallelismus der Silcnacecn und der Gentianaceen"). dessen sonstigen Aus- 

 führungen ich keineswegs beipflichte. 



- Engler in .Natürliche Pflanzenfamilien", IL 5. p. 10—91 (1888). 



