200 



alpes maritimes IV (1906), p. 155 f.^) den Namen Seseli glaucum 

 für eine in Frankreich vorkommende Spezies in Anspruch, die 

 dem Seseli montanum L. nahesteht. Hinzuweisen wäre endlich 

 noch darauf, daß auch Calestani in seiner Abhandlung 

 „Conspectus specierum generis Seseleos"^ die Verschiedenheit 

 der gleichbezeichneten Pflanze Linnes undJaquins hervor- 

 hebt, wenn er in seiner Bestimmungstabelle angibt: Seseli 

 glaucum L., Jord. (non Jaquiu!). 



Wir können hiemit als erstes wichtiges Resultat unserer 

 Untersuchungen hervorheben, daß der Name Seseli glaucum 

 L. für keine der beiden hier in Betracht kommenden Seseli- 

 Spezies anwendbar ist. 



Nachdem nun Jaquin angibt, daß sein Seseli glaucum 

 dieselbe Pflanze ist, die Crantz bereits 1767 als Seseli osseum 

 beschrieb, so könnten wir diesen als den ältesten giltigen 

 Namen für eine unserer beiden Spezies einführen. 



Schon Crantz scheint es bezweifelt zu haben, daß die 

 niederösterreichische Pflanze dem Seseli glaucum L. entspräche; 

 er sagt nämlich in seinen Stirp. austr. (1767) III, p. 92 f.: 

 „An Seseli glaucum Linnaei?" und fährt weiter unten fort: 

 „Plantam hanc Seseli osseum dico primo, quod . . . secundo, 

 quod nomina diversa ei ab Austriacis scriptoribus et aliis 

 Botanicis eoncedantur . . . ", woraus wieder hervorgeht, daß, 

 wenigstens bezüglich des Namens, über die Pflanze wenig 

 Klarheit herrschte. 



Es fragt sich nun, ob es zu entscheiden ist, welche 

 unserer beiden, in Betracht kommenden Spezies Crantz als 

 Seseli osseum beschrieb. 



Obwohl die Crantz'sche Diagnose ziemlich umständlich 

 und scheinbar genau gehalten ist, so ist nach derselben diese 

 Frage doch nicht zu entscheiden; die Beschreibung kann 



1 Bezeichnend erscheint mir die Stelle (p. 156) . . . Seseli glaucnm 

 L. . . .. que Linne indique seulment en France, oü le Seseli glaucum 

 Jaqu. (non L. !) manque" ! Und auch ich konnte unter dem ziemlich zahl- 

 reichen, mir zur Verfügung gestandenem Herbarmaterial (darunter auch das 

 aus dem Wiener Hofmuseum) kein Seseli aus Frankreich finden, das einem 

 unserer beiden hier in Betracht kommenden entspräche. 



2 Bullettino della societä botanica Italiana 1905, pag. 190. 



