201 



nämlich auf beide einander so ähnliche Arten bezogen werden. 

 Demnach bliebe uns als weiteres Hilfsmittel, die Frage zu 

 lösen, noch die Staiidortsangabe übrig. Crantz gibt 1. c. p. 93 

 für das Vorkommen dieser Pflanze an: „In monte Thermis 

 Badensibus irarainente copiose et alibi in montanis asperis non 

 infrequens". Unter dem „mons Thermis Badensibus imminens" 

 ist nun in erster Linie der Kalvarienberg bei Baden in Betracht 

 zu ziehen. Auf diesem Berge kommen nun beide Pflanzen vor; 

 die bisher als Seseli glaucum L. bezeichnete scheinbar wohl 

 zahlreicher als das Seseli austiiacum (Beck) Wohlf., doch muß 

 daraus noch nicht unbedingt geschlossen werden, daß deshalb 

 diese Pflanze als das Seseli osseum Crantz zu bezeichnen 

 ist. Vielmehr glaube ich annehmen zu können, daß wir in 

 Seseli austrlacum jene Pflanze zu erkennen haben, die Crantz 

 bei Beschreibung seines Seseli osseum im Auge hatte, und 

 zwar eben auf Grund der Verbreitungsangabe. Denn kommt 

 das Seseli austriacum schon am Kalvarienberge selbst vor, so 

 wird es gegen Westen, am Mitterberg, der ja auch noch als 

 ,, Thermis imminens" bezeichnet werden kann, immer häufiger 

 und kommt auf den Felsen, ungefähr vom Aquädukt an, bis 

 Segen Rauhenstein, ferner um Rauhenstein selbst und um 

 Rauheneck in überaus großen Mengen vor. Und wenn Crantz 

 ferner sagt : „ . . . et alibi in montanis asperis non infrequens"', 

 so weisen gerade diese Worte auf das Seseli austriacum hin, 

 da dieses einerseits, wie aus den zum Schlüsse folgenden Ver- 

 breitungsangaben hervorgehen wird, auch in Niederösterreich 

 sowie überhaupt das verbreitetere und andererseits diejenige 

 der beiden Arten ist, die vorzüglich ,,in montanis asperis" vor- 

 kommt, während die bisher als Seseli glaucum bezeichnete 

 Pflanze die weniger verbreitete und vorzüglich eine Pflanze 

 der pontischen Flora ist. 



Wollte man also — und nach den neuen Nomenclatur- 

 Regeln könnte dies geschehen — den älteren Crantz'schen 

 Namen für eine der beiden nun getrennten Spezies beibehalten, 

 so wäre es nach Obigem nicht unberechtigt, diesen Namen für 

 die als Seseli austriacum (Beck) Wohlf. bezeichnete Pflanze 

 in Anspruch zu nehmen; anzunehmen, daß Crantz mit seinem 

 Seseli osseum vor allem die von v. Beck als Seseli glaucum 



