Kırperr: Gegenbemerkungen zu der Abhandlung über die Lage von Tavium. 49 
aber können wir mit Beiseitelassen des Flusslaufes aus den ptole- 
mäischen Städtepositionen des trokmischen Gebietes vielmehr ein 
Argument gegen Hın. HırscHrerLp entnehmen: dort steht Tavium, 
wenn nicht in der absoluten Mitte des 'Trokmer-Gebietes, doch der- 
selben soweit genähert, dass zwischen ihm und der Nordgrenze gegen 
Paphlagonien auf einen halben Breitengrad noch mehrere andere 
Städte Platz finden. Für diese aber bleibt durchaus kein Raum in 
Hrn. Hirscarerp’s Anordnung, die Tavium schon ziemlich an die 
äusserste Nordgrenze des galatischen Gebietes vorschiebt und bis zu 
seiner hypothetisch gezogenen Grenzlinie nur einen schmalen von 
Hochgebirgen erfüllten Streifen übrig lässt, in welchem er jene 
Städte der antiken Karte nicht wird unterbringen wollen. Von vorn- 
herein aber muss jene Grenzlinie Bedenken erregen, welche die Land- 
schaft um das heutige Iskelib Galatien zuweisen will, statt sie 
vielmehr bei Paphlagonien zu belassen, dem sie bisher allgemein 
aus dem guten Grunde zugetheilt worden ist, dass das benachbarte, 
gleichfalls auf dem Südabhange des Gebirges gegen die centrale Hoch- 
ebene und sogar noch etwas weiter südlich gelegene Gangra nach 
Livius zur Zeit des römischen Einschreitens gegen die damals auf 
ihrem Gipfel stehende Macht der Galater Sitz eines paphlagonischen 
Fürsten gewesen ist; ein Umstand, der allerdings Hın. HırscureLn selbst 
(S. 1248) als zu seinem Systeme wenig passend, Bedenken erregt hat. 
Dass nach Strabon dasselbe Gangra (übrigens mit dem ganzen 
westlichen Theile des Pontus) durch Deiotarus vorübergehend in gala- 
tischen Besitz gelangte, berechtigt nicht, noch für jene späte Zeit mit 
Hrn. HırscHreLn einen neuen keltischen Nebennamen jener Stadt anzu- 
nehmen, welcher dann auch in der Tabula (also doch wohl schon in 
der officiellen Reichskarte) neben Gangra, nur in einer ganz anderen 
Strassenverbindung, figuriren soll." Doch mehr als dieses einzelne 
! Hr. Hırschrern versucht auch (S. 1248) den auf der Karte als hypothetisch 
angedeuteten Strassenzug von Ancyra nach jenem angeblichen Ecobriga-Gangra zu 
stützen durch Heranziehung zweier von Hauınron bemerkten Reste antiker Ortschaften, 
in welchen er die Stationen Bolegasgus und Sarmalius des It. Ant. wiederfinden möchte. 
Die Unzulässigkeit dieser Combination ergiebt sich leicht aus Vergleichung der antiken 
Maasse mit den Eı tfernungsangaben des Reisenden: zweimal sechs Stunden in bergigem 
Terrain können nicht zweimal 24 mp. entsprechen und eine thatsächlich grössere Ent- 
fernung als die Summe dieser beiden Stationen würde dann für die im It. nur zu 
20 mp. angegebene Distanz Sarmalius- Ecobroga übrig bleiben! Bestand überhaupt in 
römischer Zeit eine zweite Strasse zwischen Aneyra und Gangra neben der kürzesten 
über Kaledjik, so würde sie ohne Zweifel dem verhältnissmässig ebenen westlicheren 
Thalwege durch die Tschibuk-Owa gefolgt sein, den Cuanıkorr und TscumArscHErF 
beschrieben haben, nicht aber dem nur zufällig von Hantrox eingeschlagenen Berg- 
wege. Die geringe Differenz in der Gesammtdistanz Ancyra-Ecobriga (It. Ant. 68, 
T. P. 69 mp.) erlaubt übrigens ebensowohl die Angaben beider Quellen von ein- und 
derselben Strasse, nur mit inzwischen erfolgter Verlegung der Stationen zu verstehen, 
