OS Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 14. Februar. 
Das ist die einzige Erwähnung Hermanns bei einem Zeitgenossen, 
und wird auch in den Grundzügen richtig sein, aber jene angeblichen 
Vorgänge in der Sitzung vom März 1437 lassen sich mit dem von 
mir gefundenen amtlichen Bericht durehaus nieht vereinigen und sind 
vielleicht im die Deputation zu verlegen; auch sind die mehreren Jahre, 
während welcher Hermann sich bemüht haben soll, eine Übertreibung. 
Nach dem Protocoll ist mit Sicherheit anzunehmen, dass vor dem 
6. September 1437 in keiner allgemeinen Sitzung von der Sache die 
Rede gewesen war. 
Aus diesem erfahren wir, dass den Deputationen eine ‘forma 
deereti’ vorgelegt wurde. Das ist das Deeret, welches KALTENBRUNNER 
bei der Schrift Hermanns fand, und in Bezug dessen er (S. 351) 
Hermann der Unredliehkeit bezichtigt,. weil er es als schon reehts- 
kräftig erlassen hinstellt. Allein diese Form musste er ja dem Ent- 
wurfe geben, dessen Annahme er erhoffte, und auch in seinem Traetate 
geht er von dieser Voraussetzung aus; er hoffte ohne Zweifel, die 
Sehrift mit dem fertigen Deeret veröffentlichen zu können. In diesem 
Sinne ist auch die Vorrede geschrieben, die ich in Beilage I mittheile; 
bei Kaltenbrunner finde ich keine Beziehung darauf. Ihm kam es 
wesentlich auf den sachlichen Inhalt an, während hier zur Charakteristik 
des Mannes auch eine Probe seiner Schreibart am Platze sein wird, 
die sich vollständig in der kirchlichen Redeweise seiner Zeit bewegt; 
in dieser weiss er sich nicht ohne Geschick auszudrücken, mit der 
Fülle von biblischen bildlichen Ausdrücken und Anspielungen, welche 
damals allgemein geläufig waren. 
Noch vorher aber, nach der Unterschrift, nämlich im Jahre 
1436, hat Hermann eine Schrift über den Jüdischen Kalender 
geschrieben, welche in der Berliner Handschrift folgenden Schluss 
hat (f. 108 v.): ‘Et in hoc terminatur declaracio huius Kalendarü, 
quod ceompletum est et editum anno gracie 1436° in Basilea tempore 
eoncilii generalis. 
Edidit Hermannus opus hoe vi pneumatis almi. 
Ordo Cisterei fovet hune Campusque Marie. 
Cum nece mandante persolvet debita eamis, 
Huie Deus empirrea eonferque perhennia regna. 
Mit rother Farbe ist darunter geschrieben: ‘Set cum eonsilium 
(sie) Basiliense non habuit progressum, Ideoque hee materia hujus 
tractatus mansit non confirmata et ecelesia mansit in pristinis erroribus”. 
Das ist die Unterschrift des ganzen Werks, denn dieser Tractat 
steht nach dem andern, der ‘Phazelexis’, mit welchem barbarischen 
Namen (von phase — pascha abgeleitet) Hermann sein Hauptwerk 
betitelt hat. Unter diesem steht (f. 101): “Explieit phazelexis Basilee 
