Warrz: Über Orros und Rauewıns Gesta Friderici 1. 341 
hier nicht an Erweiterungen des ursprünglichen Textes: IV, ı8 die 
etwas genauere Angabe von dem Tod des Erzbischofs Anselm von 
Ravenna: I, 3ı den Zusatz quod et Bresbure; U, 2ı qui Tanera 
vulgo dieitur, II, 33: quorum unus erat Johannes dux et 
maior de exarchatu Ravennatensium; Ill, 40: nomine Statius, 
dem entsprechend häufig die in A und B fehlenden Namen ergänzt 
oder ausgeschrieben werden (so auch IM, ı4 richtig Labezlaus, 
wo B und A ı das unbestimmte N, A 2 aber fehlerhaft Bolis- 
laus haben). Charakteristisch sind ausserdem die Einschaltungen 
OI, 19: ut alias de quibusdam dieitur: Il, 30: sieut .alibi 
de quibusdam dieitur; Il, 45: ut ait quidam — Wendun- 
gen, wie sie Rauewın liebt (IV, 14. 26. 71; IV, 46). In A sind 
solche Citate seltener als in B, hier wieder weniger häufig als 
in C; es mochte später angemessen erscheinen auf die Gewährs- 
männer einzelner eigenthümlicher Bezeichnungen hinzuweisen. Mehr 
den Charakter einer Erweiterung des Ausdrucks oder einer Erklärung 
hat es, wenn IV, ı4 zu tumulo hinzugefügt wird: seu cenota- 
phio. Andere Einschaltungen sind: ebendaselbst anteactis tempo- 
Eihuss I, 520° spe lueri; IV, 30 ac'faeilitate; IV, 14, wo der 
Autor Friedrich neben der saevitia et caecitatem der fortuna 
empfinden lässt. Seltener sind Auslassungen. Auffallend ist ausser 
der schon besprochenen vel potius demens besonders IV, 68 die 
der Worte ut stratoris officium; doch fehlt hier die einzige be- 
kannte Handschrift dieser Recension, und wir sind allein auf Cuspi- 
nians Ausgabe angewiesen, die möglicher Weise, absichtlich oder 
unabsichtlich, diese Worte beseitigt haben könnte. Hie und da ist 
der Ausdruck geändert; II, 28 ward aus der furens plebs eine 
stolida; III, 19 stelst statt viros: heroas, ein Ausdruck den Ranewın 
liebt; II, 29 fructum magnificum recepturi in A ist geändert 
fr. congruo tempore r. An manchen Stelien stimmt auch C näher 
mit A als mit B; so haben jene I, 38 Noricum seu Norenberch, wie 
Orro auch sonst zu schreiben pflegt, statt des einfachen Norenberch; 
II, ı0 lesen sie fida satis interpretatione statt des stärkeren 
fida nimis interpretatione von B, eine jedenfalls nicht gleich- 
gültige Verschiedenheit, da es sich um die Erklärung des vom Papst 
Hadrian gebrauchten Wortes beneficium handelt. Auch haben nur 
A und © die stammbaumähnliche Tafel, welche Orro seiner Exposi- 
tion über das Wesen des Guten (bonum; I, 65) hinzugefügt hat. 
Man wird nach alledem nicht zweifeln können, in © eine letzte, 
von B unabhängige Redaetion der Gesta anzuerkennen. Ich sehe auch 
keinen Grund sie dem Ranewıy selbst abzusprechen, wenn es auch 
immer möglich ist, dass in einem Exemplar des Werkes, sei es von 
Sitzungsberichte 1884. 36 
