343 
Gorgias und Empedokles. 
Von H. Diss. 
(Vorgetragen am 21. Februar [s. oben S. I11].) 
LE: kann auffallen, dass das System des Empedokles, das bei fast 
allen späteren Philosophen bis zu den christlichen Häresiologen hinunter 
Beachtung gefunden hat, auf die unmittelbaren Zeitgenossen nicht 
stärker gewirkt hat. Denn obgleich die Macht seiner Lehre noch 
durch eine ungewöhnliche Persönlichkeit unterstützt wurde, erlosch 
doch die Schule mit dem Stifter; eine Diadoche des Empedokles hat 
es nie gegeben. Der Grund dieser merkwürdigen Erscheinung darf 
vielleicht in dem zu wenig originellen Gehalte seiner Physik gesucht 
werden, da er sich an Pythagoras, Heraklit, Parmenides und andere 
Vorgänger anlehnend die heterogenen Bestandteile nicht vollkommen 
einheitlich zu verschmelzen gewusst hat. Sein System ist ähnlich wie 
das des Diogenes von Apollonia ein interessanter Eklektieismus. So- 
dann aber schwankt er gerade in dem wichtigsten Punkte, der von 
nun an die Geister beschäftigt, in der Frage nach der Wahrheit unserer 
Erkenntnis, hilflos hin und her. Als daher die Freude an der Er- 
klärung des naturwissenschaftlichen Details mehr und mehr abnahm, 
die erkenntniss-theoretische Frage dagegen immer lauter und dringender 
aufgeworfen wurde, da musste ein Schüler des Empedokles wehr- und 
waffenlos den Gegnern gegenüberstehen. Was halfen alle die sinn- 
reichen Erklärungen über Weltentstehung und -Untergang, über Ur- 
sprung der Organismen, ihre kunstvolle Gliederung und Einrichtung, 
wenn die Wahrheit dieser Offenbarung so zweifelhaft angekündigt 
und mit so viel Skepsis gegen die sinnliche Wahrnehmung be- 
gleitet wurde, über die sich der Philosoph doch gar nicht erheben 
konnte und wollte?! Wie dieser Conflict eines Empedokleers mit dem 
! Skeptisch klingt V.2 Sreın srewwror au yag maraucı zur yic reravren (so, 
nicht z2,uvre haben wol richtig die Voll. Here. VII 1871 f. 22 [Gonrerz, Wiener 
Stud. II 140] vergl. 288) und 8 cvrws oUr Eridsgzrce Taö awögerw oVO Emurousre oUre 
vou regırnmre. Namentlich stellt er sich in der Polemik gegen die @24Seı« des Parmenides 
V.ıı fi. sehr vorsichtig und bescheiden. Aber im Verlaufe der Darstellung gewinnt 
_ der Dogmatismus Überhand (V. 55) und während man nach den skeptischen Bemer- 
36° 
