348 Sitzung der phil. -hist. Classe v. 3. April. — Mittheilung v. 21. Februar. 
schreiben. Denn dies würde man zunächst nur in der gewöhnlichen 
Bedeutung »wahrnehmbar« auffassen, und damit eine blosse Para- 
phrase zu GUMMETDOS TR obeı hinzufügen. Die Genauigkeit der sprach- 
liehen Form, wie sie die Definition verlangt, musste daher wol oder 
übel zu dem commune aic®yres greifen, da diese Form nicht bloss 
bei den zusammengesetzten, sondern auch bei den einfachen Verbal- 
adjeetiven die Action als solche von der Möglichkeit scharf zu unter- 
scheiden gestattet. Überblickt man nun aber das hierfür bei Logzek 
gesammelte Material (Paralipomena 1 482), so kommt ausser einer 
charakteristischen Stelle des Aristoteles' und später Autoren nur der 
tragische Sprachgebrauch in Betracht, der allein eine umfangreichere 
Anwendung der gemeinsamen Form auf c= entwickelt hat. wiryrcs, 
dporos, yvwros, Öauxpuros, Öwpnros, iarrs, mAayxros, mrepwres in ihrer Ver- 
bindung mit Femininen gehören alle der tragischen Sprache an. Während 
Sophokles TEDWTOS Beovry (O. C. 1460) gesagt hatte, ist Platon, selbst 
in dem dithyrambischen Stile des Phaidros, nieht mehr geneigt, Yuyr 
mTEpWr&s zu wagen. Er sagt 251ıB #202 Av ro mardı FrTEOWTN. Wenn 
er also hier, um das Toayırov des Gorgias zu bezeichnen , aioSyres dmoppoy 
gebrauchte, so gehört dies ganz gewis zu der beabsichtigten Abbiegung 
von der gewöhnlichen Ausdrucksweise.” &roggen selbst ist zwar ein von 
Empedokles eingeführter Terminus, aber das Wort klingt poetisch und 
ist vor Platon sonst nur bei einem Tragiker nachweisbar (Eur. Hec. 1587 
aluaros droppoxt). Hier in dieser sonderbaren Zusammenstellung musste 
das Wort unbedingt den Eindruck des Abstrusen machen, wie es ähn- 
lich auch in dem poetisch gehaltenen Abschnitt des Phaidros über 
die Seelenbeflügelung und die Wirkung des #8?rss verwendet wird. 
Auch in den Prophetenton des Timaios passt diese wunderliche Vor- 
stellung hinein. Hier hat er bereits den Widerwillen gegen die fremde 
Definition, den er im Menon verraten hatte (76E), aufgegeben. Denn 
definiert hier die Farbe ganz empedokleisch als dAoya ray Cuudrum 
ixdorwv dmoppeovoav, oe Zuuuerpan Mona Eyovoav ps dioSyow. Diese 
Parallele bietet uns zugleich die Handhabe, in der Definition des Menon 
ein bisher unbeanstandetes Wort als fehlerhaft zu erweisen. Sokrates 
kann nicht im Sinne des Empedokles von einer dmroscon Fynudrwv sprechen, 
Anal. Post. A 27: S: 87. 36 novas oUrIe &SsroG, Farm Ö2 oUrı« Seros. Hier 
mag der Gegensatz die Form mitbestimmt haben. 
Die Häufung des Verbaladjectivs i in der Parodie des Gor gianise hen Stils (Sympos. 
S. 197 D) Searos robois, Eyarros Jeois, Eyhuros e4o1g01S , Kruros sumorgeıs ist gewis 
nieht ohne Grund. 
®» S. 251 fl. Die ganze Darstellung ist von der Empedokleischen Anschauung be- 
einflusst. en beachte nur roU zaRhoUs am @roggonv ee negn : Emiovru za 
g® ov Fe, ÖeYouen un 251€, n rev FE vnar 06 EXE wau ann. . morAN degon: vn eos Fon Egursnv 
N nev sie wurov edv, 7 dr dmonsTr ovmeım 2En amopget ud. 2550. 
/ 
