354 Sitzung der phil. -hist. Classe v. 3. April. — Mittheilung v. 21. Februar. 
Flüssigkeit austliesst, so war sein Schluss, das Sehorgan bestehe aus 
zwei Stoffen, dem funkengebenden Feuer (srir®ov) und dem dureh- 
sichtigen Wasser (dızvyes).‘ Gerade diese beiden nahm er an, da er 
auf Grund seines pythagoreischen Standpunktes eine Tafel der Gegen- 
sätze construiert hatte, in welche diese zwei Grundelemente hinein- 
passten. ‚ Auf Alkmaion beruht nun durchaus Empedokles. Zwar hat er 
die mopa, dureh die Lehre von den Amröppeicu veranlasst, in atomistischem 
Sinne umgedeutet, aber er hat die beiden Gegensätze, das Feuer und 
Wasser beibehalten.” Seine ausführliche Theorie des Sehens, welche 
im Altertum sich eines gewissen Ansehens erfreut hat, ist folgende. 
ir nahm an, dass wie das Lieht in einer Laterne vor dem Winde, 
so das Feuer in der Pupille durch dünne Membrane vor dem um- 
gebenden Wasser des Augapfels geschützt und getrennt sei, aber es 
stehe durch triehterförmige Poren mit der Aussenwelt in Verbindung, 
so dass das Licht (Feuer) der Augen hinaus und ebenso das draussen 
befindliche ins Innere dringen könne.” So wird das Leuchtende ver- 
mittelst der Feuerporen des »sonnenhaften« Auges (vergl. Plat. Rep. VI 
5080 ff.) wahrgenommen, ebenso das Dunkle durch die gröber con- 
struierten Wasserporen. Man sieht, wie diese Erklärung des Sehens 
bei Alkmaion-Empedokles eng mit der des Sonnenlichtes zusammen- 
hängt. Wie das Auge aus Feuer und dem durchsichtigen Wasser 
(welches sie dem Dufte gleichsetzen) gebildet und durch die Eigen- 
schaften dieser Elemente zur Aufnahme der von aussen zuströmenden 
Lichtaustlüsse geschickt gemacht wird, so besteht auch die Sonne wie 
die übrigen Gestirne aus dem durchsichtigen Duftkrystall und dem 
ET \ ee \ N EzrMoR < 2 a 
. Theophr. 26. S. 506, 28 ep>anusus de spa die FoU megıE Voaros. or Ö Eyer 
S N \ SER Rs: 
mlo OnAov eivant. mr \nyevros yag Erheumeu. ogdv de vo arınSovrı zu FW Örceeheen et orcv 
» ©, 
super zer 07W u awSoegursgov % meANov. dmusas de Tas airSnses Fumgrgr Ser mws 
mgös Fov eyrzpah ov. Aet, IV 13, 12 (404P 22). S. Ps. Hippoer. a. O. S.438, ı6 rourw 
olv copy, zw avrauysovrı (rW Öbevei) u. d. f. Das wiederholte &vreuysiv auch bei Emped. 
r 
ARTS 
® Dies sind die in Theophrasts ausführlichem Berichte de sensu 7 ff. (500. 23) 
immer wiederkehrenden Gegensätze. Mit Vöwg wechselt 14 (503, 15) offenbar als Syn- 
onymum ang. Daher hat man auch 7 (200, 25) bei aeg das Wasser mitzuverstehen 
und meine Vermutung, wg nach 3g einzuschieben, ist unrichtig, einmal weil die 
Vergleichung von 26 (506, 26) zeigt, dass das Feuer in der Mitte und das Wasser 
ringsherum zu denken ist, also kann sich 70 megı «Uro nur auf mug beziehen, wo- 
durch das Supplement hinfällig wird. Andererseits ist der Gegensatz nicht zUR Vöug = 
m «78, sondern zug — ang Ude yn, also kurz zUg — Long. (Über diese Py thagor eisch- 
parmenideische Reduction der Elemente s. Aristot. Met. A 4. 985 31. de gen. et corr. 
B 3. 330 269 79 yag mug rarr« avrırıSnsw.) Die 7 als Bestandteil des Auges wird 
zwar anfangs erwähnt, verschwindet aber nachher, da sie beim Auge nur wenig be- 
teiligt ist. Denn, wie Brass richtig erkannt hat, bezieht sich darauf der Vers 152 
ER NEE SAN , , 
n de DAoE Kasıaa MwuvZading TUE Yaıns. 
3» V.314—325. S. Brass, N. Jahrb. f. Philol. 1883, S. 19. 
ee 
1 (een ne nen ii Mi EEE EEE 
