358 Sitzung der phil. - hist. Classe v. 3. April. — Mittheilung v. 21. Februar. 
bin daher geneigt. im ®voızos einen Dialog zu erblicken, dem ja der- 
artige Fietionen verziehen zu werden pflegen. Auch entspricht diese 
Art der Schriftstellerei durchaus dem Standpunkte des Alkidamas, der 
sieh mit dem Platonischen nieht deekt, aber nahe berührt. Jedenfalls 
beschäftigt sich der Sophist eingehender mit der Figur des Sieilischen 
Philosophen und Rhetoren und es finden sich auch im Inhalte der 
beiderseitigen Fragmente Berührungspunkte (Ar. Rhet. 117.1373 "1 4.) ' 
Neben Alkidamas dürfte man auch an Antiphon denken, der in seinen 
zwei Büchern Ilepı arrSeias ein eklektisches Interesse an «der veralteten 
Naturerklärung verrät, indem er bald nach Heraklit, bald nach 
Anaxagoras, bald nach Diogenes verschiedene meteorologische Er- 
scheinungen zu erklären versucht. Auch eine unverständige Lösung 
der Quadratur des Cirkels, die wol durch die ähnlichen Bestrebungen 
(les Hippokrates von Chios veranlasst ist, trägt seinen Namen.” Aber 
eine Berührung dieses vielgeschäftigen Dilettanten mit Empedokles 
findet sich nicht. Eher dürfte man noch an Kritias denken, der 
nieht nur als Schüler des Gorgias bezeichnet wird, sondern auch in 
der Psychologie auf Empedokleischer Grundlage zu stehen scheint, 
insofern er nach Arist. de anim. A 2. 405 ”5 die Seele im Blute zu 
finden glaubte.” Alle diese jüngeren Sophisten verraten also hier und 
da physikalische Interessen und könnten so irgendwo einmal des 
Gorgias Erwähnung gethan haben. Aber dann würde Theophrast 
sich doch wol anders ansgedrückt haben. Vielmehr drängt alles dazu, 
eine eigene physikalische Schrift des Gorgias anzunehmen, in der 
besonders die Optik behandelt war. Freilich ist uns davon fast keine 
Spur erhalten. Aber selbst seine berühmte Schrift Iepı bicews wird 
von Platon und Aristoteles nie erwähnt, und wieviel ist sonst aus 
dieser Sophistenlitteratur untergegangen! Und doch hatten die alexan- 
drinischen Cataloge gewiss noch viel mehr von seinen Schriften, als 
uns selbst nur aus Andeutungen bekannt sind. Darauf lässt das leider 
nur allzukurze ouveypanlbaro vorrZ des Suidas schliessen. Wenn Dionys 
von Halikarnass dem Isokrates allerdings irrtümlich nachrühmt, er 
sei zuerst von den physischen und eristischen Reden des Protagoras 
und Gorgias zu den politischen übergegangen (Dionys. Isoer. ı), so 
scheint ihm doch mehr vorgelegen zu haben als die Schrift Ilepi $icews 
und die epideiktischen Reden. 
Aber die Frage, wo Gorgias seine physikalischen Sätze nieder- 
gelegt hat, ist viel minder wichtig, als die andere, wie man diese 
! Eine weitere Notiz habe ich oben S.344! auf diesen Dialog zurückzuführen versucht. 
® ZELLER ]4 990. SaurrE de Antiphonte sophista S. 7 ff. 
3 Ebenso die Verfasser der Pseudhippokratischen Schriften de Nat. hom. und 
de Flatibus. Vergl. ILgers Studia Pseudhippoer. (Lips. 1883) S. 20. 23. 
ni 
