Diers: Gorgias und Empedokles. 99 
Bearbeitung wissenschaftlicher Probleme mit seinem bekannten nihilisti- 
schen Standpunkte zusammenreimen soll. Die oben mitgeteilten Spuren 
derartigen Interesses auch bei der jüngeren. Sophisten -Generation zeigen 
ja. dass selbst damals noch die alte Beschäftigung mit der Physik nicht 
ohne weiteres aufgehört hatte, wenn sich auch die Fortgeschritteneren 
naserümpfend von der altfränkischen uerewperenya abwandten. Aber 
in den breiten Schichten des Volkes hatte das Interesse an der ein- 
fachen Erklärung der uns umgebenden Natur noch nicht aufgehört, 
wie die Erfolge des Diogenes von Apollonia und Archelaos, wie vor 
allem die Polemik der Komödie zeigt. Man kann daher nicht ohne 
weiteres behaupten, dass ein vielgewandter Mann wie Gorgias seine 
jungen Zuhörer nicht auch auf diesem Gebiete orientiert haben sollte, 
wie es ja der Menon voraussetzt.‘ Aber die mitgeteilten Beispiele 
setzen doch ein lebendigeres und selbständigeres Interesse an diesen 
Studien voraus. Es erscheint daher richtiger, die drei verschiedenen 
Gestalten, in denen uns Gorgias erscheint als Physiker, als Eristiker, 
als Rhetor, nieht als ein Nebeneinander, sondern als ein Nacheinander 
seiner geistigen Entwickelung aufzufassen, welche mit der Umwälzung 
der gesammten Denkweise in der Sophistenzeit parallel geht. 
Da alles auf die Verbindung mit Empedokles weist, der schon 
früh sein System vollendet zu haben scheint, so begreift sich leicht, 
wie Gorgias damals noch ganz in den Balınen des Physikers wandelte 
und so veranlasst werden konnte, physikalische Probleme anknüpfend 
an die ®ucızz seines älteren Freundes schriftstellerisch zu behandeln. 
Aber die eleatische Lehre, die Empedokles nur äusserlich begriffen und 
sich angeeignet hatte, war von schärferen Köpfen, wie Zenon, tiefer 
erfasst und mit siegreicher Dialektik ausgeführt worden. Immer mehr 
ward die Möglichkeit der bestehenden Sinnenwelt, in deren liebevoller 
Erklärung Empedokles aufging, bestritten. Diesen heftigen Angriffen 
der jungeleatischen Schule gegenüber musste ein Empedokleer die Waffen 
strecken.” Man begreift, wie Gorgias besiegt wurde, und wie ihm 
! Selbst Isokrates findet das für seine veursgo: (ähnlich wie Kallikles im Gor- 
gias 4840) ganz schicklich. Reınnaror, de Isocratis aemulis S. 35. 
® Eine Polemik Zenons gegen Empedokles’ Physik erblieke ich in der ’BEyyrrıs 
"EursdoxzAsovus, welche Schrift man wol mit Unrecht verdächtigt hat (Zerzer I# 537). 
Natürlich ein Commentar zu Empedokles im landläufigen Sinne kann das nicht gewesen 
sein, auch nicht eine philosophische Übersetzung Empedokleischer Gedanken ins Eleatische, 
wie das Buch des Kleanthes Töv "Hg«zrsirov 2Emynreuv 8 (Diog. VII. 174. Wacusnurn 
Fr. S. 13) eine SABINE des Heraklitismus an den Stoieismus enthalten haben wird; 
sondern ich verstehe 2Enynrıs als »kritische Besprechung “ wie Hipparch seine kritische 
Bene hung Arats mit dessen Quelle unter dem Titel Taiv "Agarov za Bodo£ev pawons zu 
!ömpnzeis herausgab. Noch ähnlicher sind des Herakleides Pontikos "Hg«zrs strou EEn- 
Rees Ö, ma0s ro Anozgerov eEnynssıs a (?6) Diog. V88, deren ‚polemische. Tendenz 
\ 
are 
Er werfelhaft ist. Vergl. desselben Schriften Ils eg1 Li ugs zu eg hUrsns zur 7 ei € 
37* 
