400 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 24. April. 
Grosskönige und seinem Satrapen Tissaphernes abgeschlossene Sym- 
machie charakterisirt, und so bezeichnet ihn denn auch Thukydides 
unmittelbar vor- und nachher (17. za n res Barırza Evumayıa Auze- 
Öuuimovias 7 mpurn — dia Tırsapepvous zal Karzıdews Eyevero nde und 
N 1uEv Fvumayıa ausm Eyevero), während er später aus besonderer Ver- 
anlassung mit Bezug auf sie sich der allgemeineren Ausdrücke ZuwS%221 
und orovdaı bedient (36. ai para EurIixdi di pcs Xurzıdes yevomevas 
und 43. Tas omovdas ouderspas, eure Tas Xarxıdews oUre Tas @npinevous). 
Als Zweck des Bündnisses bezeichnet $. ı in seinem zweiten Absatz, 
die Athener daran zu verhindern, aus einem gewissen Bereiche und 
den innerhalb desselben belegenen (Hellenischen) Städten Geld oder 
sonstige Kriegsbedürfnisse, wie bisher, zu beziehen. Die Erreichung 
dieses Zweckes soll mit vereinten Kräften angestrebt werden, weil sie 
in dem gemeinschaftlichen Interesse beider Contrahenten liegt. Der 
vorangestellte erste Absatz (definirt nun den betreffenden Bereich als 
‘alles Land und (darin belegenen) Städte, welches der Grosskönig im 
factischen Besitze hat und die Väter desselben im factischen Besitze 
hatten’, und ist deshalb vorangestellt, weil er neben dieser Definition 
zugleich die ausdrückliche Anerkennung jenes Besitzstandes durch den 
anderen Gontrahenten, die Lakedämonier, zu constatiren bestimmt ist, 
welche eben der Preis war, um welchen man von Persischer Seite 
mit den Lakedämoniern gemeinschaftliche Sache zu machen sich her- 
beilassen wollte, die conditio sine qua non, auf welche der Per- 
sische Unterhändler bestand und der Lakedämonische nothwendig 
eingehen musste. Beachtenswerth ist dabei die schwerlich zufällige 
Zweideutigkeit der gewählten Formulirung, welche, die Unverdorben- 
heit des überlieferten Wortlautes vorausgesetzt, unentschieden lässt, 
ob ‘alles Land, welches der Grosskönig besitzt, soweit es bereits seine 
Väter besassen‘, gemeint sein solle, oder ‘alles Land, welches der 
Grosskönig besitzt, und dazu noch dasjenige, welches seine Väter 
besassen’, ja, streng genommen, nur die erstere Auffassung zuzulassen 
scheint. In der zweiten Vertragsurkunde ist diese Zweideutigkeit 
durch eine genauere Formulirung im Sinne der anderen Auffassung, 
wie wir sehen werden, beseitigt worden. Da die möglichste Be- 
schränkung der zu übernehmenden Garantie im Interesse der Lakedä- 
monier liegen musste, während das Persische eine möglichst weite 
Ausdehnung derselben wenigstens anzustreben gebot, glaube ich in 
der besagten Zweideutigkeit den sichersten Beweis dafür erkennen zu 
dürfen, dass der Wortlaut der Urkunde, wie er vorliegt, von einem 
Belensn, und nicht von einem Perser coneipirt worden ist. 
Das in $. ı präeisirte Ziel des gemeinschaftlichen Vorgehens ist 
selbstverständlich nur im Kriege mit Athen zu erreichen. So wird 
