494 Sitzung der phys.-math. Classe v. 24. April. — Mittheilung v. 13. März. 
Krankheit«, sondern »eine die Wiederherstellung bezweckende Action«, 
mithin »ein Heilmittel« sein sollte. 
Sie stellten also eine »regenerirende Entzündung« auf, deren 
Producte nicht dem Untergange verfallen sein, sondern als bleibende, 
werthvolle Glieder in die Verbindung der übrigen Körperelemente 
eintreten sollten. 
Die Vertreter der letzteren Anschauung dagegen betrachteten, 
im Anschluss an pu Hamer, Harrer, LeBeRT, FLovrens u. A. die so- 
genannte Callusbildung als eine durch äussere Veranlassung gegebene 
modifieirte Wiederholung der normalen Östeogenese, und glaubten 
demgemäss, dass der der Regeneration vorausgehende Defeet eines 
Gewebes in irgend einer Weise die schlummernde histiogenetische 
Energie der Gewebe zur Entfaltung bringe. Dabei nahm ein Theil 
dieser Autoren an, dass der Defeet irgend einen »mystischen Wachs- 
thumsreiz« bedinge. Ein anderer Theil liess die klare Lehre Vırenow’s. 
dass es »ohne Reiz keine organische Arbeit, keine Aufnahme von 
neuen Bildungsstoffen, keine Entwickelung« gebe, unbeachtet, und 
meinte, dass der Defect die Wachsthumswiderstände, welche unter 
physiologischen Verhältnissen ein Gewebstheil dem anderen setze, auf- 
hebe oder vermindere, und dass dadurch die formative Zellthätigkeit 
von einer intact erhaltenen Matrix aus auf's Neue angefacht werde. 
Diesen Anschauungen gegenüber lehrt das Transformationsgesetz, 
dass die Regeneration allerdings eine Wiederholung des normalen 
Vorganges ist, dass aber ihre Bedingungen mit denen der Entzün- 
dung selbst dann nichts gemein haben, wenn die Producte beider 
zufällig an einer und derselben Örtlichkeit zusammentreffen. 
Das Transformationsgesetz lehrt ferner. dass unter physiolo- 
gischen, wie unter pathologischen Verhältnissen nicht die histio- 
genetische Energie der Gewebe an sich formbildend ist. Wie vielmehr 
unter normalen Verhältnissen das Streben der Natur, die Function 
zu erhalten, den Fortbestand oder das neue Entstehen diensttaug- 
lieher Formen bedingt, so ist unter pathologischen Verhältnissen das 
Streben der Natur, die Funetion wiederherzustellen, das einzig 
Formbildende. Das zugleich bedingende und formgestaltende Prineip 
aller Regenerationen ist also, wie ich bereits 1872 zu zeigen mich 
bemühte, ausschliesslich der von Roux sogenannte »trophische Reiz 
der Function«, und die Regeneration ist nichts anderes, als die 
»funetionelle Anpassung« an neue, durch gewisse pathologische Stö- 
rungen bedingte Verhältnisse. 
