574 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 8. Mai. 
Genitiv hugsis der Urkunde von Arezzo. Der Stamm thingsa-, welcher 
sich dergestalt ergibt, wäre wohl als Adjeetivstamm anzusehen, dessen 
Bildung man nach der üblichen Terminologie so bezeichnen würde: 
mittelst des Secundärsuffixes -a- (Zimmer QF. 13, 215) abgeleitet von 
dem Neutralstamme thingsa-, der im langobardischen thine (Grimm 
GDS. 692) erhalten ist und sich zu dem gemeingerm. Neutralstamme 
thinga- “Volksversammlung’ verhält wie goth. veihs, Stamm veihsa-, 
zum Stamm vika- (lat. vieus): vergl. Zimmer a. a. 0. 218. Ein Mascu- 
linum Things, latinisirt Thingsus, würde daher bedeuten: einer, der 
mit der Volksversammlung zu thun hat, zu der Volksversammlung 
in Beziehung steht. Und ein Gott, so benannt, ist, kurzgesagt, der 
Volksversammlungsgott. 
Was ein Volksversammlungsgott des näheren zu bedeuten hat, 
ergibt sich, wenn man die bekannte und anerkannte Identität der 
Volks- und Heeresversammlung in Betracht zieht, aus Stellen wie 
Tac. Germ. e. 7 ceterum neque animadvertere neque vincire, ne verberare 
quidem nisi sacerdotibus permissum, non quasi in poenam nec duecis dussu, 
sed velut deo imperante, quem adesse bellantibus eredunt; ec. ıı1 silentium 
per sacerdotes, quibus tum et coercendi ius est, ünperatur. Man darf sagen, 
das Stillschweigen in der Versammlung ward mit der von MÜLLENHOFF 
nachgewiesenen Formel (Zs. 9, 127; Altertumsk. 5, 5. 86) von den 
Priestern, vehit deo imperante, gefordert. Das Strafrecht in der Ver- 
sammlung ward von ihnen, velut deo imperante, ausgeübt. Der Gott 
aber, in dessen Namen sie gleichsam vorgehen, als dessen Stellver- 
treter sie gleichsam auftreten, wäre in diesem seinem Verhältnisse 
zur Volksversammlung durch den Namen Things ganz angemessen be- 
zeichnet. Er wäre so zu sagen der ideale Präsident der Versamm- 
lung. Jedermann denkt leicht an den nordischen Forseti, den ‘vor- 
sitzenden’. 
Ist nun aber Things ein selbständiger Gott wie Forseti? Oder ist 
es nur der Beiname eines Gottes? In dem ersten Falle war der Her- 
gang entweder der, dass aus dem früheren Beinamen eines Gottes 
sich ein selbständiger Gott entwickelte — oder dass ein Beiname an 
die Stelle des vergessenen Hauptnamens getreten, der Gott selbst 
aber unverändert geblieben ist. Beides bekannte religionsgeschicht- 
liche Vorgänge. 
Jedenfalls wurde Things von den Twianten, die ihn verehrten, 
als Mars angesehen, und Mars ist die gewöhnliche interpretatio romana 
des germanischen Tius, wie niemand bezweifelt. 
Gab es daher einen selbständigen Kriegsgott Things, so müsste 
man innerhalb der germanischen Religionsgeschichte unbedingt an- 
nehmen, dass er eine Hypostase des Tius war, dass er aus einem 
