Dii.lmann: Über die giierhische Ül)ersetziing des Qoheleth. IB 



i^YjK'^e'j oliiic davor (\v(4clie,s iiiA. i()i. 253. 254 iiacligetragen ist) 

 I o. 5 : kolI ccvroi; irpocoüTrov sTcipo(,^£v 10. 10: uv, ot^eTw Y\ y^eip dov 1 1 . (> : 

 Sic ro v-Jyoc o\l/ovTai 12. 5: sTropsv^Vj (tfbn) 12. 5: \oti 2'^ vielleiclit nur 

 verderbt aus £VtJ2.()|: kocI yey pciij.ixsvov sv^vt'/jtoq 12. 10. 



Ausserdem ist iioeli zu erinnern, dnss aueli im grieeli. Keel.. 

 wie in andern Tlieilen der LXX. einige Doppelübersetzungen der- 

 selben Stelle vorkommen, was immei' auf Überarbeitung eines ur- 

 sprünglichen Textes hinweist, nändieh. ausser 2, 15 (s, S. 12). 7. 23 wo 

 TrXeKTTUKic; TrovyipevcreToLi ce alter Text und x,oci xctS-odouc ttoXXxc y.aKwdsi 

 zocp^Mv (Tov Einsatz aus Aq. ist (nicht umgekehrt), und io.kj wo 

 ToC7reivwG-£i aus der Hexapla stammt (fehlt in Kopt.. A. ('. 23. ich. 147. 

 137. 159. iT)!. 252. 253). 



Schliesslich mache ich noch auf eine Reihe von Ausdrücken im 

 griecli. Eccl. aufmerksam, statt deren Aq. sicher andere gebraucht 

 hat oder hätte: Trpocc^ötrov 1. (»: fTrtxocruviS-^yöJt 1.15 (vergl. 7- (3- 12. 9: 

 dagegen Aq. Ko(,TS(TK£vo(.<7e i2.()): sv -/.ocpSiu aov C3b~ay) 1 . 1 (> : (TxXvipoc 

 (bsD) 7.18: oyjKyipid (n^bDD) 7.26: fxsvuov (^I'^IXTÜ) 7.1(3: (^oy\^v\(7si (T3>n) 

 7, 20: sKTTScrri 10, 10: (kpyioi, (TPbtilB) 10. iS: veorvjc sowohl füi* n^l^^ als 

 für nin^ina gesetzt 1 1.9: ottv) (nans. während Aq. in Jes. 60,8 mul 

 Hos. 13.3 KoLToipotKTYi^ übcrsctzt) : ucr^Eveiu (nibsü) 12.4: SM(TKedoi,rr^r C^Er, . 

 wofür Aq. x.otp7r£v<T€i l)ietet) und 7rot%wi9f (bario';') 12. 5. 



Aus der hier im einzelnen nachgewiesenen Beschaiienheit (Uvs 

 griech. Textes des Eccl. geht nüt .Sicherheit hervor, dass derselbe 

 nicht von Aq. stammen kann. (Irätz hat sich gar nicht die Mühe 

 genommen, dieselbe näher zu untersuchen, sondern seine Hypothese 

 mu" auf einige von der Oberfläche abgeschöpfte Indicien gebaut. 

 Klostermann (S. 134 C. ) seinerseits meinte das. was im jetzigen 

 Text von der Art x\(iuila's abweicht, aus später eingetretener Ver- 

 derbniss. also ans Schreibfehlern. Missverständnissen. Correctnren. 

 (xlossirungen durch griech. hehrei- erklären zu können, und in ein- 

 zelnen Fällen mag es sich so verhalten. Aber die Menge der Ab- 

 weichungen von der Art A([uila's. wie sie vorstehend zusammengestellt 

 sind, hat er sich gar nicht klar gemacht. Ab^\'eichungen in diesem 

 Umfang hissen sich aus innergriechischer Verderbniss nicht ableiten. 

 Vielmehr kami aus dem dargelegten Sachverhalt nur die Folgerung- 

 gezogen werden, dass dem jetzigen Text eine ältere gri(^chische Über- 

 setzung zu Grunde liegt, welche späterhin nach einer genaueren Über- 

 setzung, zumeist der des Aquila. durchcorrigirt ist. Und das stimmt 

 ganz damit ziisammen. dass Origenes und Hieronymus die LXX Über- 

 setzung des Ecch von (Um- (h^s A<pnla unterscheiden. Freilich sind 

 wir nicht im Stande, im einzelnen genau auszumachen, was vom 

 jetzigen 'i'ext älteres Gut ist und was auf der Diorthose nach Aquila 



